После первого текста мне тут накидали «возражений».
Ну и плюс добавлю своих некоторых соображений.
А давайте-ка зададимся вопросом — почему так успешна уже много веков британская агентурная разведка?
Которая, кстати, и выступает значимым инструментом влияния в мiре. И даже в каком то смысле является ресурсом.
Как мне представляется это происходит от того, что тамошние политики чётко знают — если ты начал играться в политические игры (на уровне элит), то ты неизбежно вынужден будешь работать с криминалом. Как минимум ты там должен будешь иметь влияние, а как максимум держать всё это под полным контролем.
А вот вам и пример прямо из жизни — в нулевых и десятых годах РФ (соответствующие структуры) плотно работали с криминалом в Крыму и на Донбассе. А вот на всю УССР, видимо, не хватило ресурсов. Либо тут сказался персональный фактор.
Результат вы все видите «за окном».
Ремарка — для тех тупней, которые тут решат, что вообще всё зависело от такой работы — узбагойтесь вже. Не всё. Но это был значимый аспект в общей масштабной работе.
Возвращаемся к теме британской агентурной.
Они успешны именно в силу того что работа с криминалом в разных странах у них имеет чуть ли не первостепенное значение. Причём методы тут вообще не выбирают. В чистом виде «Цель оправдывает средства». Создание «ложных» банд, как нацисты в годы ВОВ создавали подставные партизанские отряды, создание таких же «ложных» террористических ячеек.
Ребят, да они вообще не гнушаются бабло, зарабатывамое «ложной» бандой или «ложными» террористами, использовать в своей работе и для личного обогащения.
Теперь вам понятно почему я слово «ложный» беру в кавычки?
Это тупо настоящая банда, грабящая, убивающая и т.д. Просто она время от времени выполняет заказы кураторов. Это настоящая террористическая ячейка, шантажом выбивающая деньги и т.д.
Хозрасчёт, так сказать, хахаха.
Ну а такой пример как зарабатывание бабла на наркотрафике, незаконной торговле оружием и работорговле (да!) ЦРУ-шниками и вовсе — трюизм.
Вот такая неприкрытая правда жизни — если ты решил играться в политику, то вынужден будешь решать вопросы взаимодействия с криминалом.
Ну так — как?
Грязное это дело или тут как в поговорке про золотарей (ассенизаторов)?
Которые работают с гогном, но сами от этого грязнее не становятся?
Вот тут и проходит та самая черта — или ты в процессе работы измазался этим «гогном» по макушку и пропитался им до костей, как западные товарищи, или ты чётко придерживаешься принципа ассенизаторов — гогно отдельно, а ты — отдельно.
А теперь к другому аспекту.
Мне тут написали по поводу элит всем известную штуку: «Власть и общество заключают общественный договор. И при этом общество делегирует своих представителей для осуществления властных полномочий».
Ребят, вот что я вам скажу — вот этот альтруизм, если это так можно назвать, эта наивность, конечно же характеризует тех, кто искренне в это верит, исключительно с положительных сторон.
Это хорошие люди.
Беда в том что они наивны аки агнцы.
Вот эта штука про общественный договор это результат работы интеллигенции.
Я уже давал своё определение этой общественной прослойки. Посмотрите у меня в текстах.
И эти ребята (интеллигенты) просто и незатейливо трансформировали постулат «Власть бе от Бга» вот в это самое положение об общественном договоре. Как и исходный постулат о божественности Власти это положение насквозь мифично — мифическое общество с мифической Властью заключает мифический договор.
Но с интеллигенцией всё как всегда. Эти ребята не могут без фиги в кармане. Это их модус вивенди + модус операнди. И поэтому в положении об общественном договоре «вшита» как говорит Верховный — «бомба».
Это возможность любому придурку взять, да и заорать «Власть плохая — она нарушает общественный договор!».
Причём то, что Власть нарушает, решает тут самолично крикун. Сам решает, за деньги, по подсказке — неважно.
По этому поводу довольно давно у меня родился афоризм: «Фигой в кармане удобно поддерживать камень за пазухой» .
Ребят, ну честно — все эти болботания про «негласность» общественного разговора это такая шняга, что даже вчуже становится неловко за высказывающих это всё. Появляется такое чувство, что разговариваешь с человеком имеющим среднюю степень кретинизма.
Не, ну правда — поднимите руку те, кто лично участвовал в заключении текущего договора.
«Лес рук!» — ахахаха!
Никакого договора не существует в природе. Объективные законы диктуют то, что если элиты понимают что они зависят от тех, кем они управляют — всё в таком обществе будет хорошо. А если они начинают себя вести как внезапно разбогатевшая хабалка, то их тупо сжирают. Либо внутри страны другие элитные группы, либо внешние элитные группы.
Не поняли?
Вопрос отношения к управляемому населению — является вопросом выживания элиты.
Безо всяких формальных или неформальных договоров.
Это естественный, объективный процесс.
Приведу вам примерчик — представьте себе что на остров заселили исключительно состоятельных менеджеров и «сливки» общества. Но ни одного пролетария. Вы сами догадываетесь что будет — через несколько месяцев, после того как жители острова всё там максимально загадят, они пробьют все днища и упадут на уровень каннибализма.
Так что элиты очень зависят от тех кем они управляют.
Но и другое верно — как говаривали японские помещики «Умереть от голода крестьянину не давай, но и досыта не корми».
Вот это «досыта не корми» — очень важная вещь.
Не поняли?
Представьте себе общество в котором у всех есть всё.
Представили?
Ну так знайте — в этом обществе уже тикает обратный отсчёт до исчезновения такого общества.
В таком обществе не может быть развития.
А раз так — остаётся только деградация.
Смекаете?
Если у вас в обществе никто не хочет идти работать сантехником, дворником и т.д. — значит вы что то неправильно делаете. Вы разрушаете это общество. И если среди элиты нет такого понимания — это начало конца и для общества и соответственно, для элиты этого общества.
В заключение — пару слов про Америку.
Дональд Фредович прямой чувак. Совершенно не стесняясь объявил о том, что он свои обязательства перед цифровиками, которые его поддержали, выполняет незамедлительно — нна им полтрюля резаной!
Да.
Заплатил.
Да — за поддержку.
Публично и открыто.
А чего стесняться?
Автор - ZIL.ok.130