В целом, философия науки с течением времени колеблется между двумя полюсами – опорой на опыт и схоластикой.
Более двух с половиной тысячелетий философия была нацелена на постижение истины. А в настоящее время категория истины проблематизируется. Какой же может быть эта общая, или универсальная, теория истины?
Гипотеза Губановых Н.Н. и Н.И. [Губановы Н.Н. и Н.И. О возможности универсальной концепции истины и её критериях DOI: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu7.2016.2.6] заключается в следующем: ядром общей теории истины может стать концепция корреспонденции в связи с тем, что только она раскрывает сущность истинного знания. Идею теории корреспонденции сформулировал ещё Рене Декарт: «истина... означает соответствие мысли предмету» [Декарт Р. Рассуждение о методе…" Издательство Академии Наук СССР, 1953. Серия: Классики науки, 655 с.]. Наиболее уязвимой теория корреспонденции оказалась в ситуации, когда квантовая механика, космологические теории, теории происхождения жизни и другие столкнулись с невозможностью установления «соответствия знания предмету», отсутствием прямых эмпирических подтверждений выдвигаемых гипотез.
Однако то, что не было эмпирических подтверждений, говорит не о том, что какая-либо теория соответствия неверна, а о том, что эмпирические подтверждения еще не найдены.
И я с этим совершенно согласна. Однако, у меня есть своя картина мироустройства, которая согласуется с данным утверждением и с методологическим анархизмом Фейерабенда.
Пол Фейерабенд (1924-1974) исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности.[Фейерабенд Пол Прощай, разум / Пер. с англ. А. Л. Никифорова. — М.: АСТ: Астрель, 2010. — 477 с. ]
Он считает необходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. Это путь для преодоления схоластичности современной философии науки. Пролиферация - максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, необходимое условие успешного развития науки. Нельзя упрощать науку и ее историю. История науки, научные идеи и мышление её создателей должны рассматриваться как нечто диалектическое, то есть сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как прямолинейный и однообразный процесс. Наука, её история и философия должны развиваться в тесном единстве и взаимодействии.
Каждый ученый, по Фейерабенду, может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразность, противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам. Поэтому развитие науки, по Фейерабенду, иррационально: новые теории побеждают и получают признание не вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или больше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности их сторонников. В этом смысле наука, считает Фейерабенд, ничем не отличается от мифа и религии. Поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от государства и представить науке, мифу, религии одинаковые права в общественной жизни.
Фейерабенд считает, что истина навязывается. И мы в этом с ним абсолютно согласны. Из всего разнообразия фактов вычленяются только те, которые работают на современный стандарт, а всё остальное отбрасывается как случайное и несущественное. Существующая официальная версия науки наделяется характеристиками высшего арбитра в вопросах познания, а это, как убежден Фейерабенд, категорически недопустимо. Своими установками на объективацию и стандартизацию знания наука пресекает гуманистический интерес к личности, индивидуальности, загоняя человека в искусственные тиски всеобщих истин и штампов.
Фейерабенд призывает использовать гипотезы, противоречащие хорошо правящим теориям и даже обоснованным экспериментальным результатам.
Именно несогласие с современным стандартом научного мировоззрения и абсолютное согласие с философскими выводами Фейерабенда подвигло нас на изложение собственной гипотезы мироустройства.
Есть сложившаяся моноцентрическая картина мира. Но в ней есть странности и противоречия. Попытаюсь создать иную, полицентрическую картину мира, в которой эти странности и противоречия будут отсутствовать.
Философия полицентризма материалистична по своей сути, хотя и не отвергает Богов. Материализм утверждает, что внешний мир, окружающая нас действительность, представляет собой объективную реальность, существующую независимо от сознания: наша Вселенная, природа сформировались естественным путем задолго до появления человека и могут существовать без него. Понятие Боги требует точного определения, которое будет дано ближе к концу изложения всей философии полицентризма.
Интересно, что сама идея полицентричности, многоцентричности, атомистичности мира не нова. Крупнейшим представителем атомистического направления в философии Древней Греции был Демокрит (ок. 460 – ок. 370 гг. до н.э.). Демокрит считал, что существует бесконечное множество миров; одни миры возникают, другие гибнут. Близкие к полицентризму взгляды высказывал Гераклит Эфесский (544–483 годов до нашей эры). Он считал, что мир не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим. «Все существующее, – учил он, – постоянно переходит из одного состояния в другое: все течет, все изменяется; в одну и ту же реку нельзя войти дважды; в мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и гибель – бытие и небытие – связаны между собой, они обусловливают и переходят друг в друга». [http://www.telenir.net/filosofija/filosofija_shpargalka/p11.php] Согласно его воззрениям, переход явления из одного состояния в другое совершается через борьбу противоположностей, которую он называл вечным «всеобщим логосом», т.е. единым, общим для всего существования законом. Диалектические взгляды Гераклита Эфесского впоследствии были использованы Гегелем, а также марксистами при создании диалектического материализма. Диалектика есть и в полицентризме.
Кант утверждал, что при помощи разума наше сознание осуществляет заложенное в нем стремление к безусловному единству всего нашего знания. Рассудок осуществляет задачу синтеза, объединения данных опыта. Но в мире явлений это объединение никогда не может завершиться. Исследуя ряд причин и действий, мы можем последовательно либо восходить от действия к предшествующей ему причине, либо нисходить от причины к следующему за нею действию. Но как бы далеко ни был продолжен этот ряд причин и действий, он никогда не может быть завершен, до тех пор, пока мы не покидаем границ опыта. Всякое объединение, всякий синтез, совершаемый в пределах опыта, необходимо остается фрагментарным, частичным, не достигает безусловной завершенности целого. И все же потребность в доведении синтеза опытного познания до безусловной законченности неискоренимо заложена в сознании. Этой потребности отвечают, по Канту, «идеи» разума. [Кант Критика чистого разума https://www.litmir.me/br/?b=102341&p=1]
«Чистый разум» берет на свою долю задачу достижения абсолютной целостности в применении понятий рассудка и стремится довести синтетическое единство, мыслимое в категориях, до абсолютно безусловного. Кант называет «трансцендентальными идеями» понятия разума, для которых чувства не могут дать адекватного предмета, так как мыслимое в этих понятиях безусловное единство никогда не может быть найдено в границах чувственного опыта. По Канту, имеются всего три таких идеи:
1) психологическая, или идея о душе как о безусловном единстве всех душевных явлений и процессов,
2) космологическая, или идея о мире как о безусловном единстве всех условий явлений, и
3) теологическая, или идея о боге как о безусловной причине всего сущего и мыслимого вообще.
В соответствии с этим претендуют на существование три философские дисциплины:
1) «рациональная психология», пытающаяся из понятия разума о душе разработать науку о природе или сущности души,
2) «рациональная космология», которая пытается из понятия разума о мире развить науку, способную ответить на вопросы о пространстве и времени, о природе элементов, из которых состоит мир, о возможности свободы в мире, о «безусловно необходимом существе» — боге, и
3) «рациональная теология», которая пытается из понятия разума о боге либо богах построить доказательство существования бога либо богов.
Полицентризм объединяет все три философские дисциплины Канта. Но Кант отказывается признать за разумом способность расширять теоретическое познание, а мы признаём и рискнём предложить на суд свою картину мира.
Ну что ж, место новой парадигмы Полицентризм в общей философии я обозначила, теперь нужно показать физические основы.
Продолжение следует.