Фильм очень ждала. В школе у меня был историк, который мог рассказать самую скучную тему так, что потом сидишь на сотальных уроках и думаешь только об этом. Потом в библиотеку - почитать что-то еще обо всем, о чем он рассказывал. Про Козельск он говорил долго, хотя сам сказал - "дети мои, это 13 век, знаем мы немного". Но только нет уже того Батыя, нет и деда его, нет империи, которую они силились построить. А Козельск стоит - небольшой, но живой до сей поры. И слава его хранится в памяти уже много столетий. А киноделы только вот дошли до этой важной и интересной истории. Хотя другие, более поздние и "раскрученные" экранизируют не по разу. В прокате фильм всего пару дней, а его уже отругали буквально за все. Но скажу сразу - мне фильм понравился. Обсудим?
За что ругают
Первое, о чем говорят критики - малодостоверно. Простите, но это не документальный фильм, художественный. Да и не вчера случилось, даже не позавчера. Сколько всего сохранилось летописей и хроник? И основное в них - город стоял столько, сколько не смогли выстоять другие более крупные города. Спорить о достоверности по поводу художественного фильма странно. Истину мы тут не найдем, да и художественный фильм - это всегда допущения и приемы для более эффективного воздействия на зрителя. И увеличения сборов, конечно.
Кстати, в сети развернулась огненная полемика по поводу одежды воинов - кольчуг и прочего. Есть у меня в компании профессиональный историк, любитель реконструкций - делает что-то сам, ездит куда-то. Увлеченный человек. После фильма рассказал много интересного - что у кого и чем отличалось. Но поругаться с ним не получилось - уверен, что в контексте фильма такие неточности не сильно то и важны. Для большинства зрителей не имеет значения способ плетения или количество колечек кольчуги. Мы идем смотреть историю обороны Козельска, а не наряды воинов разглядывать.
Я бы, например, ушла в крайнем удивлении, если бы авторы плюнули на исторический факт гибели маленького князя и оставили его в живых, например. Но они все же - и тут спойлер небольшой - решили придумать от себя небольшой хэппи энд хотя бы для кого-то из героев, показав, что жизнь продолжается - с любовью, памятью о событиях и, что порадовало, местью тем, кто не смог и не захотел стать героем тех дней.
Зима не зима
Снег, которого в некоторых регионах этой зимой почти не видели, лежит себе бесстыдно весной 1238 года в экранизации "Злого города". А ведь все происходит весной (с марта по май). Не должно быть снега в Калужской области и точка. Режиссер фильма в интервью говорит о том, что они были готовы начинать снимать, а снег все лежал. Снимать начали, а потом поняли, что кровавые батальные сцены будут выглядеть более эффектно, если вокруг будет все белое. Не прям сугробы, а хотя бы припорошено. Напомню - возрастное ограничение фильма 12+, батальные сцены нужно было снимать аккуратно. Иначе фильм быстро запрыгнул бы в другую возрастную категорию. Создатели этого не хотели. Да и все на снегу выглядит как-то более зрелищно и эффектно. Так что стоит простить создателям небольшую вольность, я думаю.
Актеры
Ну про грим и подбор актеров фильм не пнул только ленивый. Не выглядели так люди в 13 веке. Нет, я тоже думаю, что выглядели они иначе. А как? У кого-то есть фотки, так что вы их прячете дома? Каждый новый режиссер и сценарист выдает свою версию того, как могли выглядеть мужчины и женщины того времени. Но мы смотрим все же на городское население, пусть городок и малюсенький, а это все же не деревенские жители. Да и интереснее мне бы лично не стало, если бы все были без зубов, например.
Критикуют Алексея Гуськова - плоско, фальшивит, да и неправильно выбирает роли. Вчера на первой кнопке играл Кротова, сегодня он уже Ратша и защищает земли русские. Ну тут даже что сказать не знаю. Ну вот так. У меня получилось разделить Кротова и Ратшу. Больше скажу - даже мысли не возникло сравнивать.
Досталось актрисе, сыгравшей Весняну. Если кто не знает - это дочь вице-премьера России Дениса Мантурова - Леонелла Мантурова. Актерского образования у девушки нет, готовилась к роли она два года. Естественно, по ней идут катком - дочка чиновника попала в фильм по протекции и все испортила. Тут кратко - мне она понравилась. Мне кажется, с задачей, поставленной режиссером, справилась.
Флирт в 13 веке
Тут спасибо создателям и возрастному цензу 12+, что без лишней обнаженки и откровенных сцен, который часто занимают треть исторического фильма. Из Дарьи - дочери городского ювелира, которая не уходит с отцом и братом, а остается в городе лечить людей - сделали буквально гулящую женщину. Тот, кого она любит, выбирает не ее и сватается к другой. И тут буквально через пару недель в доме Дарьи появляется разбойник Улыба, который принимает ее за девку-чернавку и хлопает по пятой точке. Бдители морали девушки 13 века негодуют - не прибила его, лишь отчитала, а потом вообще принимала ночью в доме, да и закрутила с ним! А как же жених и вот эта вот вечная любовь?! И снова все знают, как жили и флиртовали в 13 веке, как вели себя люди накануне гибели - да все в городе понимали, думаю, чем все закончится для них приход Батыя. Они ведь тоже были в курсе, как их покойный князь поступил с послами монгольскими.
Все женщины в фильме красивые - от княгини до деревенских девчонок, которые пришли прятаться в город. Да, они были красивыми для меня - те, кто зная о своей скорой гибели, предпочли сражаться - с вилами и граблями, топорами.
Дожили - баб и детей ополчаем...
А когда было иначе?
Не поручусь за цитату из фильма, но так было в истории частенько.
Ну вы поняли - фильм снова разбирают "на запчасти" и сеть делится на тех, кто "наши снимать не умеют, пусть и не начинают" и тех, кому понравилось. Удивила претензия - много Голливуда в картине, особенно концовка и женщина, что умеет владеть оружием, Ратша, что сражается двумя руками одновременно. И снова - не было таких и не могло быть. Я вот не уверена, а вы? Такие воины упоминались задолго до козельской битвы. "Товар" был штучный, так почему в Козельске не могло быть такого? Ну а про Голливуд - разве не с ним все время сравнивают каждый шаг наших киноделов? а потом вдруг это плохо, когда применяют голливудские приемы.
Что в итоге
Мне фильм понравился. Минусы? Ну есть для меня - чуть рваное повествование, словно создателям не хватило времени. 110 минут - может стоило увеличить хронометраж и добавить батальных сцен. Все же осада продолжалась 7 недель. Но тут, видимо, законы кино диктуют такую продолжительность, как оптимальную. И снова - идите и смотрите, не доверяйте чужому мнению и не находитесь в состоянии "очередное... за бюджетные средства". Если все же уверены, что ничего хорошего от фильма нельзя ждать - что ж, уважаю ваще мнение. Не согласна, но уважаю. И надеюсь, что наше кино будет развиваться и выбирать такие вот сюжеты - важные для нас.
Наверное это фильм не про зрелищность (хотя и это тоже), а про то, чтобы познакомить тех, кто еще не знал или пропустил, с еще одним подвигом нашего народа - далеким, но не менее великим.
Ходили на фильм? Понравился или нет? Что думаете - делитесь!
Спасибо, что нашли время прочитать статью. Буду благодарна за общение, лайки и подписку.