Часть III
До сих пор в философско-исторических кругах ведутся споры о том, личность формирует повестку дня или складывающиеся обстоятельства выбрасывают на верх тех людей, которые будут востребованы чаяньям общества. Но так или иначе у каждой человеческой истории есть свой субъект, который появился в конкретное время, в конкретном месте, и эта личность во многом определяла ход движения общественных масс.
Для любого политика вопрос всегда оставался открытым, как грамотно уметь управлять вечно меняющимися настроениями народонаселения, чтобы оставаться наплаву политических реалий. Данной проблематике и был посвящен трактат Макиавелли под названием «Государь» написанный им в 1513 году, где в довольно прагматичной форме высказывались размышления о том, как главе государства стоит грамотно управлять своими поданными, чтобы быть всегда востребованным ими. Но, хотелось бы отметить одно, эти размышления были хороши в эпоху феодально-монархического уклада жизни тогдашнего архаического времени. Сейчас все намного сложнее. Многие преподнесенные Макиавелли измышления уже не работают в современных реалиях. Людей стало намного больше, образование повысилось, доступ к информации у населения обширный, а, следовательно, все стало намного запутанней и приняло, я бы сказал, довольно неуправляемые характер действий. Политикам остается только лавировать между настроениями масс, чтобы люди их не снесли. Как показывают сегодняшние события, сейчас государственных переворотов на Земле возросло в разы больше по сравнению с предыдущими эпохами. До 20 столетия государь еще что-то мог решать в политике, а после Первой мировой войны 1914-18 годов, он стал таким же заложником настроений масс, как и простые граждане. Общество добилось избирательного права, что дало ему диктовать свою волю властьимущим, и с чем обязаны на сегодняшний день считаться практически все главы современных государств.
Исходя из складывающейся действительности хотелось бы еще немного от себя добавить вкратце свои измышления по-макиавеллевски о политических реалиях и как возможно лавировать в условиях информационной демократии политику, стоящему у руля власти и претендующему на свою исключительность. Вот собственно вкратце те измышления, которые навеяли мне сегодняшние политические реалии, и как кажется, в будущем они будут не менее актуальны, чем сейчас:
1. Правление любого правителя обуславливает его окружение. От приближенных к государю будет зависеть эффективность власти. Макиавелли прав. Государь должен себя окружить правильными мудрыми советниками, тогда его власть станет эффективней, а если окружение погрязло в коррупции и интригах, правление будет являться фикцией. Если собираешься замахиваться на что-то большее, требуется возле себя собрать аксакалов, которые будут пробивать и подавлять все на своем пути. У Сталина были Берия, Жуков, Молотов; Гитлера окружали Геббельс, Гиммлер, Борман; в правление императрицы Екатерины II проявили себя полководцы Суворов, Потемкин, Ушаков; и даже при царствовании королевы Виктории, эпоха которой прошла спокойно для Англии, 33 премьер-министра Великобритании делали все, чтобы империя расширялась и процветала. Нужна сплоченная команда по духу, единому видению куда и зачем всем идти. Тогда оно будет все получатся у руководства и правителя, и народ будет доволен таким правлением;
2. Но если правитель и его окружение теряют связь с реальностью, то жди беды. Для этого существуют спецслужбы, в работу которых входит докладывать обстоятельства как они есть, даже если те довольно нехорошие. Если правитель и его окружение не хотят воспринимать нежелательную правду, то его самого и свиту ждет неминуемая расплата. Правду требуется слушать такую, какая она есть, даже если та горькая. Тем и отличается здравый рассудительный правитель от обывателя, который подвержен влиянию своих иллюзий;
3. Адекватный политик знает, когда надо уходить со своего поста. Многие вцепляются во власть, пока их вперед ногами не вынесут или не убьют. Настроение масс всегда подвержено изменениям, тем более в век информационных технологий, где каждое десятилетие – это целая эпоха. Сейчас не принято сидеть по много времени во власти, а кто этого не понимает заканчивают как Садам Хусейн или Муамар Каддафи, и прочие харизматичные правители. Не нужны сейчас обществу личности, людям нужна система, которая бы отвечала их требованиям;
4. Глава государства не может отвечать за действия каждого госслужащего, но он задает вектор движения и развития для общества. Если такого направления нет, то государство начинает сначала стагнировать, а потом деградировать;
5. У любого правителя, как и у чиновника, есть период востребованности, превысив который, деятельность данного человека становиться злом. В наш век информационно-цифровых технологий такой срок примерно составляет 12-15 лет, после которого требуется сделать перестановку, уступив свежим политическим мозгам;
6. В споре между приближенными к государю не должно быть победителей. Разумный правитель должен наказать обоих, так как оба подрывают единство в госсистеме, и чтобы другим служило примером, как не надо делать. Госаппарат должен быть единым и незыблемым, по крайне мере на публике не вызывать сомнений ни у кого в его монолитности. Если принять сторону одного из спорящих, то это даст пример другим, что и они могут спорить, бороться со своими оппонентами, тем самым внося сумятицу в ряды единства власти. Не важно, кто прав, а кто виноват, государство всегда должно выглядеть единым, поэтому наказывать следует обе спорящие стороны;
7. Те правители, кто царствуют, но не правят, сидят на своих постах довольно долго, а те, кто стремится управлять, да еще не желает делиться властью, например, с парламентом, плохо заканчивают свою жизнь. В мире на сегодняшний день доминируют демократические принципы управления народом, где власть распределяется между звеньями госаппарата как по вертикали, так и по горизонтали. Так или иначе, но властью требуется делиться, даже иногда с теми, с кем по личным причинам неприятно работать;
8. Каждый руководитель формирует вокруг себя тот коллектив, с которым ему удобно работать, и даже это может происходить во вред делу. Тот, кто умеет и знает как делать, не будет «шестеркой» у любого руководителя. Но таких и не будут держать возле себя, чтобы не разрушали монолитность вертикали власти. Тут возникает дилемма, как делиться властью с людьми, которые имеют свою точку зрения на развитие государства и при этом соблюдать незыблемость строя. Хороший правитель должен являться еще хорошим психологом, который может видеть потенциал в человеке и использовать его на благо государства, но так, чтобы не нарушать единства всей государственной конструкции;
9. Окружение любого руководителя хорошо формируется тогда, когда все члены команды разделяют единые идеологические принципы, искренне верящих в них. Тогда такой коллектив подберется не только по одной профессии, но и по духу. Ленин бы не состоялся, если бы у него в соратниках не было бы Троцкого, Дзержинского, Сталина и прочих большевиков, так же как Гитлер взошел на плечах своей фанатично преданной команды из Гёсса, Геббельса, Рэма и прочих штурмовиков. Любому правителю нужна команда из преданных делу и государству людей;
10. Те, кто способен выстроить системность в государственной структуре – единицы, а в основном все держится на авторитете руководителя. С уходом лидера всегда все приходит в упадок до тех пор, пока опять не придёт к власти харизматичная личность. Но для госаппарата это не есть норма. Должна работать система, а не всё держаться на одном человеке, пускай даже очень умном. «Культ личности» ушел в историю, ибо в эпоху перенаселения планеты подобные правители могут много плохих дел совершить. Лидеры, за которыми идут люди, появляются тогда, когда складываются тяжелые обстоятельства, такие как война. Тем более вокруг «сильной личности» формируются «стервятники», которые стремятся не служить, а прислуживать, провоцируя интриги, заговоры, подковёрные игры, тем самым внося сумятицу в монолитность всей госструктуры;
11. В древности был некий сакральный смысл в том, чтобы умерщвлять в след за смертью хозяина его рабов. Пес следует за своим хозяином, так же как Берия отправился вслед за Сталиным. Берия, Хрущев, Маленков, Молотов и им подобные не могли занимать должность руководителей страны, т.к. имели собачее мышление и могли только хорошо служить. Быть руководителем, тем более большой страны, по мимо опыта и знаний требуется ещё сакральность. Есть в должности главы государства, тем более большого как Россия, США или Китай какая-то мистика. В подобных сложных госструктурах, руководитель не просто должность, а еще является сюзереном власти, где ему не просто подчиняются, а молятся на него. Но это все же не «сильная волевая личность» должна быть, а образ, фантом героя, за спиной которого стоит система, объединяющая и направляющая всех;
12. Когда численность населения пересекает определенную планку, то даже государь уже не в состоянии уследить за всем происходящим в своем государстве. По-любому придётся делиться полномочиями на местах с местными элитами, а эти элиты в свою очередь не очень-то надежны и преданны, они всегда стремятся обособиться от центральной власти. Да и сам народ становиться не очень-то управляем, когда его масса достигает определенного численного предела. Дело в том, что есть грань популяции населения, пересекая которую, начинается неуправляемый массовый психоз. Для удобства руководить людьми и элитами, их лучше рассосредотачивать, а когда они скапливаются в одном месте, таких, как сегодняшние мегаполисы, то такая масса населения может задавить любую власть, что было с Римом в 4-5 веках нашей эры, когда императоры вынуждены были переехать жить в Милан.
На XXзакрытом съезде КПСС в 1956 году Хрущев развеял культ личности Сталина, тем самым дав понять, что роль ярких харизматичных руководителей, решающих многое по-макиавеллевски, ушла в прошлое, и пришла эпоха номенклатурной бюрократии, где человек является винтиком в общественном механизме, включая руководителей государств. Сильная личность – это война, революция, тяжелые обстоятельства, что так не хочется переживать людям. Сейчас мы живем в век информационно-цифровых технологий, где большая часть населения грамотная и имеет доступ к информационным ресурсом, а значит у каждого человека вырос индивидуализм, а значит такое население уже не пойдет за «сильным лидером». Наступила эпоха транснациональных корпораций, когда решения принимаются коллегиально элитами, исходя из их интересов. Никому не нужен «дуче», который будет только будоражить общественное мнение и может привести всех к краху, как это было после Первой и Вторых мировых воин. Люди вступили в новую эпоху с новыми ценностями, и куда это все приведет дальше, покажет время. Но то, что время сменяемости государств и правящих элит ускорилось по сравнению с предыдущими веками – факт. То государственное образование, которое хорошо это понимает, будет иметь диалектическое продолжение в будущем, а то правительство, которое всячески будет цепляться за власть, препятствуя политическим нововведениям, ждёт крах. Не выживают диктатуры в условиях современного времени и нет им места в будущей мировой геополитической структуре общества. Таковы реалии, которые стоят выше воли любых правителей и с которыми стоит считаться.
...
Автор статьи Септен Трион
Часть I по ссылке: https://dzen.ru/a/Z13NDenJLB3VUJ3O?share_to=link
Часть II по ссылке: https://dzen.ru/a/Z4j5Oz1reSEUkTXZ?share_to=link
Часть IV по ссылке: https://dzen.ru/a/Z6jjJMAB3WrVhqzV?share_to=link