Добрый вечер, подписчики моего канал и те, кто просто случайно зашел на него. Сегодня небольшая статья по психологии. Это второй мой опус из этой тематики, первый можно посмотреть по ссылке. Как-то не очень у меня пока получается по этой тематике, но пусть будет как есть.
Совсем недавно прочитал один женский роман (взял у девушки почитать). По содержанию ну так себе, не любитель я видимо постмодерна, написано слабовато и по структуре, и по стилю, да и по содержанию, наверное, тоже. Но один эпиграф к главе мне запомнился крепко:
«Не пытайтесь завоевать ненавистников, вы же не заклинатель ослов. (Брене Браун)».
И тут у меня возник психологический вопрос, с кем нужно больше взаимодействовать. И в том числе кому делать добро. Можно провести интересную аналогию с политикой. В политике есть такое правило, работать на нейтральных, на так называемое «болото». Когда политик идет на выборы, ему нужно убедить проголосовать за себя как можно больше людей. Все избиратели, по отношению к политику делятся на три группы: сторонники кандидата, противники кандидата (сторонники его противника), и не определившиеся. Неопределившиеся как правило и составляют большинство. В рамках предвыборной кампании, кандидату нужно выбрать целевую аудиторию для своей рекламы. Воздействовать на сторонников обычно нет необходимости, они и так проголосуют за него. Воздействовать на противников нет смысла, их нельзя убедить. А вот если умело воздействовать на неопределившихся, как раз и можно выиграть выборы.
Но в жизни ситуация несколько другая. На выборах человек в большинстве случаев все-таки проголосует, а в жизни ответная реакция человека совсем не обязательна. Поэтому здесь лучше воздействовать только на тех, кто относится к вам положительно.
Давайте приведем примеры. Очень широко распространены споры в комментариях в Интернете, так называемый «срач». Грешен, сам нередко ввязываюсь в такие споры, хотя в последнее время все реже. И какую цель преследует спорящий? Убедить собеседника, что тот неправ? Но как правило, такие споры протекают в эмоциональных категориях, и убедить никого просто нельзя. Ладно если это еще какой-нибудь исторический спор, ведущийся причем на уважительном уровне и в рамках фактов. А в обычном споре победит тот, у кого крепче нервы и толще «кожа». В большинстве случаев такие споры приводят только к получению негатива.
Другой пример. Состоят два человека в браке / отношениях или даже просто близкие друзья. И один из них (неважно мужчина или женщина, бывает и то, и другое) плохо ведет по отношению к другому. Что как правило делает другой? Он заботится о первом человеке, делает ему добро и все ждет, в надежде, что тот осознает / признает свои ошибки и исправится. Смысла в этом тоже никакого: люди, как правило, не меняются. Ждать и получать в ответ только негатив нет смысла.
Вывод очевиден: нужно делать добро только тем людям, от которых ты ожидаешь ответной положительной реакции. Кто-то скажет, что это попахивает цинизмом, а может это просто здравый смысл?
Конечно, не надо все это считать до мелочи. Милосердие и доброта не чужда многим людям. Но если баланс психологический и экономический все время будет с большим минусом, то это веский повод хорошенько задуматься.
А как считаете вы? Часто ли у вас бывали ситуации, когда вы в ответ на добро получали только негатив? Как с этим бороться?
Вот такой пост получился сегодня у меня по психологии, отошел от привычной нумизматики, расширяю тематику, так сказать.
А на сегодня все! До новых встреч! И традиционно: подписывайтесь на мой канал и оставайтесь с нами! Будет много интересного!