На перевале Дятлова, расположенном в горах Северного Урала, установлен памятник одной из самых загадочных и необъяснимых историй прошлого века. В феврале 1959 года при невыясненных обстоятельствах пропала группа из девяти опытных туристов, возглавляемая Игорем Дятловым. То, что начиналось как обычный зимний поход, закончилось трагедией, которая породила множество вопросов, споров и гипотез.
На протяжении более шестидесяти лет исследователи, журналисты и любители загадок пытаются объяснить случившееся. Состояние палатки туристов, странные травмы на их телах, а также множество противоречивых улик и свидетельств — всё это создаёт атмосферу мистики и неопределенности вокруг происшествия.
Существует множество версий: от схода лавины до секретных военных испытаний, от гипотермии до воздействия неизвестных сил. Однако ни на одной из них исследователи до сих пор не смогли сойтись. В данной статье мы рассмотрим только самые вероятные версии событий, так как конспирологические зачастую основаны на догадках и не имеют под собой прочной доказательной базы.
Подготовка к походу
Участники экспедиции, большинство из которых были студентами Уральского политехнического института (УПИ) в Свердловске, зимой 1959 года решили совершить поход по маршруту приполярного Урала. Эта идея возникла в туристической секции спортклуба института осенью, в январе был утвержден план похода, а сам поход получил 3-ью (высшую) категорию сложности. Группа была возглавлена Игорем Дятловым, председателем турсекции, и включала изначально десять человек.
Действующие лица
Игорь Дятлов, студент радиотехнического факультета, был известен в институте не только как изобретатель радиостанций и компактных печек для турпоходов. Дятлов пользовался уважением среди студентов, обладал хорошей физической подготовкой и отличался требовательностью к членам своих туристических групп. За четыре года он проявил себя как опытный турист, имел за плечами больше десяти походов разных категорий, и не единожды в качестве руководителя. Однако в этот раз он впервые возглавил именно зимний поход высшей категории сложности.
Не будет лишним добавить, что зимние маршруты всегда считаются более сложными по многим причинам. Необходимо взять с собой дополнительное снаряжение, например печки, тёплую одежду и зимние спальники; световой день зимой значительно сокращается, поэтому нужно покрывать большое расстояние за меньшее время и ни в коем случае не выбиваться из графика. Ну и конечно особенно опасна непредсказуемая погода, от льда и снега, по которым тяжело передвигаться, до неожиданных метелей и сильных морозов, частых спутников в горных маршрутах. Поэтому зимние походы требуют более серьезной подготовки и специфических знаний о выживании в экстремальных условиях. Но Игорь Дятлов, как и многие участники группы, имел такие знания и уже был как участником, так и руководителем на похожих сложных зимних маршрутах.
Зинаида Колмогорова, как и Дятлов, училась на радиотехническом факультете УПИ. Она тоже была одним из самых опытных туристов в секции, участвовала в походах как на Урале, так и на Алтае, и даже была руководителем зимнего похода 2-го уровня сложности. Её друзья и знакомые, особенно в турклубе, уважали и любили её за то, что несмотря на сильный характер, она всегда была душой компании.
Рустем Слободин, студент УПИ и инженер на закрытом объекте в Челябинске-40, обладал обширным опытом в туризме, включая сложные походы. Его описывали как очень спортивного и выносливого человека, который увлекался бегом на длинные расстояния и умел играть на мандолине. Ему было всего 23 года, когда произошла трагедия в последнем походе.
Юрий Дорошенко — ещё один студент радиотехнического факультета. Друзья вспоминали его как очень ответственного и серьёзного человека, который всегда был готов помочь и часто принимал на себя лидерские обязанности. Как и многие участники группы, он не единожды был в походах под руководством Дятлова. Несколько лет он встречался с Зиной Колмогоровой, но незадолго до начала похода они расстались, хотя и сохранили дружеские отношения.
Георгий Кривонищенко, которого всего звали Юрой, после выпуска из УПИ устроился инженером на закрытый объект в Челябинске-40, на год раньше Слободина. Он стал свидетелем и участником ликвидации Кыштымской аварии. Кривонищенко был близким другом многих участников группы, особенно Игоря Дятлова. На момент похода он единственный из УПИшников группы имел 2-й разряд по туризму и квалификацию младшего инструктора.
Александр Колеватов учился в УПИ на физико-техническом факультете, а до этого окончил Свердловский горно-металлургический техникум. Колеватов был опытным туристом с ответственным и методичным подходом. Он отличался аккуратностью, педантичностью и вместе с тем умел шутить и ладить с товарищами по группе, был рассудительным человеком, пользовался доверием людей. Он всегда вел личные походные дневники, но его последний дневник так и не был найден.
Николай Тибо-Бриньоль также выпустился из УПИ и работал инженером. Люди описывали его как дружелюбного, энергичного и общительного человека, который был хорошим художником и часто рисовал карты и кроки для походов. Юмор помогал не только ему самому, но и спутникам расслабляться от физических и стрессовых нагрузок в путешествиях. Не раз ходил в походы под руководством Дятлова и хорошо знал почти всех участников нашей группы.
Семён Золотарёв — самый старший участник группы, на момент трагедии ему было 37 лет (а самому старшему из УПИшников, Колеватову, всего 25). Золотарёв не был знаком с остальными ребятами до похода, а попал к ним благодаря Сергею Согрину. Согрин был руководителем другой походной группы, которая выехала из Свердловска вместе с дятловцами, и сначала предполагалось, что Золотарёв пойдёт в поход с ним, но по срокам отпуска ему больше подошёл более короткий маршрут группы Дятлова. Золотарёв работал инструктором по туризму на различных турбазах и хотел в сложном походе повысить свою квалификацию до уровня мастера спорта.
С его личностью связано много конспирологических теорий, однако каждая при детальном рассмотрении не имеет под собой хоть какой-то доказательной базы и опирается только на фантазии форумчан.
Людмила Дубинина училась на строительном факультете, была активной, спортивной девушкой. Неунывающая, добрая, артистичная — такой запомнили Люду в УПИ. Она любила петь и фотографировать, и многие фотографии из последнего похода группы Дятлова были сделаны ею. Ребята назначили её завхозом группы, и одна из немногих, она вела подробный личный дневник помимо общего походного.
Другой студент, Вячеслав Биенко, планировал присоединиться к группе Дятлова в их походе, но в последний момент заболел и остался дома из-за температуры. Ещё один участник, Юрий Юдин, добрался с группой до точки старта маршрута, но был вынужден вернуться из-за серьёзного воспаления ноги, которое не позволило ему продолжить поход. Позже Юдин принимал активное участие в поисках, ему первому пришлось опознавать тела погибших друзей и их вещи.
Поход и гибель команды
23 января 1959 начали свой путь четыре группы от турсекции УПИ. Две из них, группа Дятлова и группа Юрия Блинова, отправились на поезде из Свердловска в Серов, а затем до Ивделя. Оттуда они на автобусе добрались до посёлка Вижай. Тут две группы разделились, дятловцы пересели на грузовик, который доставил их в посёлок 41-го квартала. Утром 27 января группа продолжила путь уже на лыжах.
Когда дятловцы достигли заброшенного посёлка 2-го Северного рудника, где раньше действовал лагерь Ивдельлаг, они решили переночевать в одной из пустующих изб. На следующее утро Юрий Юдин почувствовал сильную боль в ноге и решил, что не сможет продолжить поход. Он передал свои запасы и тёплые вещи группе, попрощался и вернулся в посёлок. Группа продолжила маршрут без него, оставшись вдевятером.
Перед уходом Дятлов попросил у Юдина сообщить в турсекцию, что из-за сложных погодных условий они могут задержаться на несколько дней. Изначально планировалось, что они вернутся в Вижай 12 февраля и отправят в УПИ телеграмму о завершении похода, но группа не появилась в пункте назначения ни 12 числа, ни в последующие дни.
После ухода из 2-го Северного рудника сведения о произошедшем основаны только на фотографиях и записях дневников, сделанных дятловцами. Вечером 1 февраля группа остановилась на склоне горы Холатчахль, рядом с перевалом, который позже был назван в честь группы Дятлова. Среди последних фотографий были те, где видно, как они ставят на склоне палатку. Ночью с 1 на 2 февраля произошло что-то ужасное — никто из девяти туристов не выжил.
22 февраля 1959 года начались масштабные поисково-спасательные операции. 26 февраля на склоне горы Холатчахль была найдена палатка дятловцев, засыпанная снегом. Внутри нашли вещи участников похода: фотоаппараты, рюкзаки, документы, карты, дневники, продукты и обувь. Однако людей в палатке не было. При осмотре обнаружили, что задняя стенка палатки была разрезана изнутри. Следы вокруг палатки указывали на то, что группа покинула её через разрезы, а не через основной вход. Они выбежали на мороз плохо одетые, отойдя от палатки на небольшое расстояние. Затем двигались вниз по склону в обычном шаге. Однако следы исчезли через некоторое расстояние.
27 февраля на спуске к реке Лозьва нашли первых погибших — Юру Дорошенко и Юру Кривонищенко, раздетых и замёрзших, у обоих были ожоги. Поблизости от них было кострище. Позже на склоне обнаружили тела Игоря Дятлова, Зины Колмогоровой и Рустема Слободина, покрытые снегом. Они были тепло одеты, но замёрзли на обратном пути от кедра к палатке. Последние четыре тела были найдены только в мае после того, как начал сходить снег. После похорон следствие закрыло дело, объясняя причину гибели как непреодолимую стихийную силу.
Почему погибли Дятловцы?
Среди различных теорий о гибели дятловцев выделяются несколько основных версий. Одна из них связана с предположением, что они могли стать случайными свидетелями секретного испытания нового вооружения. Эта теория возникла из сообщений о светящихся шарах в небе в феврале-марте. Многие люди сообщали о подобных наблюдениях из разных мест, в том числе другие туристы УПИ и члены поисковых групп. Проведенные исследования показали, что в те же периоды в небе были видны ракетные запуски с Байконура, что могло быть причиной появления светящихся объектов.
Другая версия связана с радиационным фоном на одежде группы. Изначально думали, что обнаруженные участки с высоким уровнем радиации связаны с причиной гибели туристов, но впоследствии выяснилось, что это были следы радиационной пыли на одежде. Вероятно, уже загрязненную спецодежду принёс для похода Юра Кривонищенко, работавший на закрытом объекте Челябинск-40 и участвовавший годом ранее в ликвидации Кыштымской аварии.
Еще одно предположение состоит в том, что могла произойти ссора или драка между членами группы. Ранние записи в дневниках дятловцев указывали, что не всегда всё было гладко между ними. Однако это вероятно не является причиной трагедии: их травмы не были характерными для драки, и отсутствовали хоть какие-то доказательства, что имела место ссора, которая бы лишила опытных туристов рассудка и выгнала ночью на мороз без одежды.
Естественно-природная версия предполагает, что произошел сход снега. Исследователи выяснили, что палатка была установлена правильно для защиты от ветра, но туристы не учли риск схода снега. Ночью накопившийся спрессованный снежный пласт обрушился на палатку и причинил тяжелые травмы лежавшим внутри. После этого группа запаниковала, они разрезали полотнище палатки изнутри, чтобы вытащить пострадавших. Все, кроме Тибо-Бриньоля, могли двигаться самостоятельно, но Николая пришлось нести. Это подтверждало и то, что из палатки выходила цепочка из восьми пар следов вместо девяти. Дятловцы не смогли как следует одеться, потому что часть вещей оказалась завалена снегом. Вероятно, они планировали дойти до леса, где могли бы укрыться от ветра и устроить пострадавших, но у них не было средств для разведения огня или нарубки дров. Температура в ту ночь могла опуститься до минус 30, что сделало ситуацию еще более тяжелой. Трое из группы, наименее пострадавшие, попытались вернуться к палатке за необходимыми вещами, но не смогли до нее дойти. Остальные замерзли, ожидая помощи, которая так и не пришла.
Следователи также обратили внимание на манси как на возможных подозреваемых. Они рассматривали версию о возможном нападении манси из-за осквернения дятловцами священных мест. Однако после тщательных расследований выяснилось, что на той горе, где случилась трагедия, не было священных мест для манси, и их отношение к туристам всегда было дружелюбным. Кроме того, учитывая оставленные в палатке ценности, было нелогичным предполагать, что нападение манси могло быть мотивировано грабежом. Из-за этих противоречий и того факта, что палатка была надрезана изнутри, манси остались вне подозрений.
Все исследователи сходятся только на том, что расследование произошедшего на перевале Дятлова проводилось не очень тщательно. Многие улики либо были недостаточно задокументированы, либо описаны поверхностно, что затрудняло восстановление хронологии событий. По следам на склоне можно сказать, что дятловцы двигались вместе, некоторые из них были без обуви, но шли спокойно и равномерно. Никто не ускорял шага до бега. Почему же они так быстро покинули палатку, но спустились со склона медленно и без паники? Один из возможных ответов связан с тем, что ночью спускаться по крутому склону было опасно — есть вероятность серьезных травм. Однако обследование тел показало, что некоторые участники падали по пути спуска, и неоднократно. Не обнаружено никаких следов других людей ни в палатке, ни на склоне. Кроме того, следы дятловцев на склоне разошлись, и две маленькие группы двигалась дальше в разных направлениях. Тела погибших были найдены на большом отдалении друг от друга. Причины, приведшие к разделению группы, до сих пор остаются загадкой.
Гибель группы Дятлова на горе Холатчахль в 1959 году до сих пор рождает множество вопросов, вызывая бесконечный интерес исследователей и общественности. Многочисленные версии пытаются объяснить, что могло привести к такой трагедии, но окончательного ответа нет до сих пор.
Трудность в разгадке этой тайны заключается не только в отсутствии конкретных доказательств, но и во временном удалении от событий, что делает невозможным проведение достоверных исследований. В итоге каждый имеет право решать для себя, какую версию принять.