Верховный Суд отметил, что обязанность судов по определению применимых норм права при решении наследственных дел с иностранным аспектом не ограничивается только анализом содержания норм иностранного законодательства, как указано в п. 2 ст. 1224 Гражданского кодекса РФ.
Казаковы В.Л. и Н.И. подали иск на Бурлаковых Л.С., Е.О., В.О. с просьбой признать недействительным завещание, написанное Бурлаковым О.Л., и установить их наследниками в равных долях.
Истцы аргументировали свои требования тем, что Бурлаков О.Л. ранее составил завещание в их пользу, соответствующее законам Княжества Монако, где он жил последние годы.
Завещание указывает на передачу всего имущества в Фонд Казаковых. Истцы считают, что это завещание должно признаваться действительным в России.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса и на законы Монако. Также была проведена экспертиза, подтвердившая факт составления завещания.
Апелляционные и кассационные суды поддержали первоначальные выводы.
Верховный Суд указал, что согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ, наследование определяется законодательством страны последнего места жительства наследодателя. ВС отметил, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не установил содержание соответствующих норм права.
Также была отмечена ненадлежащая оценка экспертизы, так как она касалась анализа доказательств и не могла считаться допустимой.
Воля наследодателя, выраженная в стремлении передать все свое имущество напрямую истцам, а не направить его в «Фонд Казаковых Веры и Николая», стала основанием для решения суда. Суд опирался на правовую оценку взаимоотношений сторон и представленных доказательств, включая выводы зарубежных правовых экспертов, полностью отвергнув заключения российских специалистов, представленные стороной.
Кроме того, не учтены возможные переводы слова "фонд" (на французский язык) и их юридическое значение.
Решения нижестоящих судов отменены, дело возвращается в первую инстанцию для нового рассмотрения.
Определение ВС №5-КГ23-139-К2.