Принц Гарри и Меган Маркл подверглись резкой критике после ряда своих последних решений.
После того, как публика негативно отнеслась к предстоящему кулинарному шоу герцогини, Сассекских заклеймили туристами-дизастерами. Это слово как только не переводят, поскольку в русском языке нет чёткого определения любителям посещать места катастроф. Общественности и прессе не понравилось, что пара приехала на место пожаров в Калифорнии в сопровождении съёмочной группы. Особенно резонансными оказались слова актрисы Жюстин Бейтман, первой назвавшей Сассекских "катастрофофилами" за их "отвратительную" фотосессию. Из-за пожаров Меган также отложила премьеру своего сериала Netflix «С любовью, Меган», из-за чего её также жёстко раскритиковали за стремление привлечь к себе внимание.
Но монтеситским герцогам этого показалось мало, и они выпустили новое заявление по поводу изменения политики цензурирования компании Meta, в которую входят все заблокированные в России сети, чем выбесили вообще всех. Они, вероятно, хотели переключить внимание, напомнить, что ещё являются известными поборниками безопасности детей в интернете, но получилось, как всегда. Вопрос изменения в программе проверки фактов компании Цукерберга считается крайне сложным, спорным и политическим. За вмешательство в такую тему герцогам прилетело со всех сторон.
Принцу и его жене припомнили, что их собственные слова и действия не выдерживают никакого факт-чекинга. В который раз их упрекнули за то, что они давали своё интервью Опре Уинфри, а затем выпустили фильм, не пожалев ни больных бабушку с дедушкой, ни отца с братом. Их много раз ловили на расхождениях в том, что они говорили и как было на самом деле, что королева исчерпывающе охарактеризовала "воспоминания могут отличаться".
До сих пор не закрыт вопрос о визе принца Гарри, в которой он либо солгал об употреблении всякого на букву "н", либо воспользовался привилегиями. А теперь они пытаются быть "святее папы римского", поучая других, как надо себя вести, более того, ставя себя в пример:
Проработав в этой сфере последние пять лет и став свидетелями реальных последствий этих решений, мы считаем, что нет никаких оправданий тому, что эта отрасль ведёт себя так, будто она освобождена от этических и моральных норм, которых придерживается все остальные.
Мы в The Archewell Foundation по-прежнему стремимся к обеспечению подотчётности, защите целостности информации и всех сообществ в эпоху цифровых технологий. Мы надеемся и ожидаем, что те, кто обеспечивает прибыль Meta, например рекламодатели и акционеры, будут делать то же самое. - Из заявления Сассекских.
Как и в случае с кулинарной программой, Гарри и Меган пытаются защитить. В этот раз адвокатом пары выступила бывшая корреспондентка ВВС и эксперт по королевским вопросам Дженни Бонд, которая призвала оставить МиГ в покое, ведь они больше не критикуют и совсем ничего не говорят про королевскую семью. По её словам, количество критики, которую получает пара, «вызывает беспокойство» — особенно сейчас, когда они, похоже, оставили в прошлом осуждение своих королевских родственников.
Но меня беспокоит то, что почти всё, что они сейчас делают, по-прежнему критикуют, на мой взгляд, совершенно несправедливо. Они могли бы отсиживаться в своём убежище в Монтесито, пока горела большая часть Калифорнии. Вместо этого они вышли и предложили ту помощь и поддержку, которые могли.
Меган могла бы позволить своему новому шоу выйти в эфир, как и планировалось, но она либо спровоцировала, либо полностью поддержала решение Netflix о его переносе. Что бы они ни делали, кто-то или что-то отвергает это как циничное, что, должно быть, удручает.
Дженни считает, что Гарри и Меган в последнее время используют свой глобальный охват во благо, участвуя в проектах, посвящённых изучению опасностей социальных сетей, и теперь их недоброжелателям пора «двигаться дальше».
Опасность, которую представляет собой интернет, — это то, о чём они активно говорят уже некоторое время, и их критика Марка Цукерберга полностью соответствует их позиции. Хорошо, что кто-то говорит о потенциальных опасностях интернета. Так что я говорю: дайте Гарри и Меган передохнуть. Они уже давно не нападали на королевскую семью. Что сделано, то сделано. Пора двигаться дальше.
И здесь возникает резонный вопрос: кто же платит за такую массированную противосассекскую прессу? Кому выгодно? Первыми на ум приходит королевская семья. Да, Гарри и Меган в последнее время помалкивают, но где гарантия, что они не заговорят снова, беспокойство за мемуары герцогини не напрасно. Поэтому держать репутацию герцогов как можно ниже им выгодно.
Во-вторых, у издательств есть собственный мотив — герцоги не раз судились и судятся с таблоидами в попытке установить собственные правила. Для принца, учитывая обстоятельства его жизни, это стало идеей-фикс.
В-третьих, Гарри и Меган активно помогают своим недоброжелателям, снова и снова совершая необдуманные поступки, что даже лояльные к ним люди сокрушаются их неумелой стратегии поведения. Вспоминаются слова придворного: "У них или плохие советчики, или они их не слушают".