Найти в Дзене
Журнал ПРИГОРОД

Карьер - не мусор!

Вчера, 16 января, в Москве 9-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы АО «НЭО» и столичной прокуратуры по иску об исключении водного объекта карьер Дубровка из Государственного водного реестра. Решение первой инстанции оставлено в силе. Об этом сообщает группа ВК «Против полигона ТБО и завода на Дубровке. . Информация о решении также появилась на сайте арбитражных дел. (Дело 09АП-77939/2024). «Уже в который раз «НЭО» пытался ввести суд в заблуждение, искажая формулировки, но наш прекрасный адвокат Марк Алексеев и юрист Федерального агентства водных ресурсов, вместе с нашими депутатами Ларисой Мухиной и Марией Садилковой аргументированно и четко отстаивали свою позицию, которую и поддержали три судьи апелляционной инстанции», - пишут активисты. Это еще не финал: впереди кассационная инстанция и, возможно, коллегия Верховного суда. Позиция «НЭО» изложена в материалах дела: «Сохранение сведений о водоеме в реестре водных объектов затрудняет исполнение
Оглавление

Водный карьер Дубровка останется в реестре водных объектов. Для комбината по переработке мусора придется поискать другое место.

Вчера, 16 января, в Москве 9-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы АО «НЭО» и столичной прокуратуры по иску об исключении водного объекта карьер Дубровка из Государственного водного реестра. Решение первой инстанции оставлено в силе.

Об этом сообщает группа ВК «Против полигона ТБО и завода на Дубровке. . Информация о решении также появилась на сайте арбитражных дел. (Дело 09АП-77939/2024).

«Уже в который раз «НЭО» пытался ввести суд в заблуждение, искажая формулировки, но наш прекрасный адвокат Марк Алексеев и юрист Федерального агентства водных ресурсов, вместе с нашими депутатами Ларисой Мухиной и Марией Садилковой аргументированно и четко отстаивали свою позицию, которую и поддержали три судьи апелляционной инстанции», - пишут активисты. Это еще не финал: впереди кассационная инстанция и, возможно, коллегия Верховного суда.

Позиция «НЭО» изложена в материалах дела: «Сохранение сведений о водоеме в реестре водных объектов затрудняет исполнение обязательств АО «НЭО», ставит под угрозу экологическую безопасность в двух субъектах РФ в случае срыва сроков возведения комплекса».

Точка зрения местных жителей, экологов и активистов - прямо противоположная: как раз реализация планов «НЭО» с использованием водоема под полигон «ставит под угрозу экологическую безопасность». А заодно - резко ухудшает условия жизни на прилегающих территориях и существенно снижает стоимость домовладений в окрестных поселках и садоводствах.

Предысторию вопроса см. здесь.

Ситуация с размещением КПО остается сложной. Продолжаются протесты в Первомайском: ввод КПО «Островский» передвинут с 2025-го на 2026 год, но работы уже идут.

Несмотря на обещания губернатора Александра Дрозденко, на год продлено разрешение на прием отходов в Гатчинском районе, на полигоне «Новый свет-ЭКО». Продолжаются споры вокруг с КПО «Брандовка»: комбинат собирались размещать у истоков водоподводящей системы петергофских фонтанов.

На какой-то период жителям (вроде бы) удалось отбиться, КПО переименовали в «Юго-Западный», и теперь «НЭО» ищет новую площадку - буквально по соседству с прежней, отвергнутой. КПО «Рахья» у Ладоги строится…

Полезный урок Дубровки: чтобы победить федералов, надо заручиться поддержкой какой-то другой федеральной структуры.

-2

Дмитрий Синочкин

Вернуться на страницу журнала "Пригород"