Проблема, описанная в данной статье, встречается очень часто. Надеюсь, что мой опыт будет полезен Вам (читателям).
Семь лет назад купили мы участок в селе для постройки дома. У соседей, о которых пойдет речь, на тот момент в доме проживало два человека. Рядом с моим забором, менее 1 метра, у соседей была расположена выгребная яма. В селе мало кто делает герметичные ямы. У всех все стоки уходят в грунт. Пока соседей было двое, проблем со стоками не было. То ли они мало пользовались водой, то ли вообще не мылись и в туалет ходили на улицу, не знаю.
Три года назад сосед скончался и дом перешел в наследство его дочери, которая переехала в этот дом со своим семейством (4 человека + мать, которая проживала ранее в доме). Сброс канализационных стоков в яму увеличился. Уже через пол-года я обнаружил в подвале своего дома на стене, обращенной к соседям, желто-коричневый пятна и плесень. Прямо на против ямы.
Для меня причина появившихся повреждений была очевидна и я обратился к соседям сначала с просьбой, а затем и с требованием убрать выгребную яму. В соответствии с п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", расстояние от выгребов…. до жилых домов, ….должно быть не менее 10 м. По факту было менее 5,5 метров. От границы до ямы менее 1 метра. В соответствии с п. 8.6, 8.7 СНиП 30-02-97, сбор, удаление и обезвреживание нечистот могут быть неканализованными, с помощью местных очистных сооружений, размещение и устройство которых осуществляется с соблюдением соответствующих норм и согласованием в установленном порядке. Допускается использование выгребных устройств … с размещением от границ участка не менее 1 м.
Были явные нарушения действующих норм и правил обустройства выгребных ям.
У соседей участок 16 соток, яму можно было выкопать подальше от моего дома. Я считаю, что с этим проблем никаких не возникло бы. Разговор с соседями ни к чему не привел. Соседи проявили все свои быдлячие качества и послали меня подальше, заявив, что у них всё хорошо, а это мои проблемы. Я обратился с соответствующими заявлениями в Роспотребнадзор, в Росприроднадзор, в прокуратуру, в местную администрацию, но всё безрезультатно. Оказалось, что данным вопросом должна заниматься исключительно администрация района, но сотрудники администрации проигнорировали все мои доводы, к соседям выезжали комиссии, но ни каких нарушений не увидели (скорее не захотели увидеть. Подозреваю, что в этом случае имела место коррупция) и рекомендовали мне обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.
Сразу поясню очень важный момент в таких делах: в суд можно обращаться и надеяться на выиграш только в том случае, если есть нарушение Ваших гражданских прав. В моём случае - это причинение материального вреда моему имуществу путём обустройства выгребной ямы, не соответствующей действующим нормативным требованиям. Судебная практика такова, что если нет нарушения гражданских прав, то выиграть такой суд скорее всего не получится, даже если соседи нарушили какие-то нормы и правила размещения выгреба.
Написал исковое заявление в суд. Ответчик в суд не явился, а напрасно. Суд назначил судебную строительную экспертизу. Такие дела без судебных экспертиз не рассматриваются. Ждали два месяца, пока экспертизу проведут. Я заплатил за неё 60000 руб. Эксперт (ожидаемо) подтвердил прямую связь между выгребной ямой и дефектами, появившимися в моём подвале. Также определил стоимость восстановительных работ в размере 15000 руб. Суд, основываясь на экспертном заключении, вынес решение в мою пользу: яму демонтировать, взыскать с ответчика 5000 руб судебных расходов. Сразу поясню: судья порекомендовала мне расходы за экспертизу взыскать с ответчика после того, как вступит в силу решение суда о демонтаже выгребной ямы. Так получается дольше, но надежнее.
Ответчик добровольно выплатила мне судебные расходы 5000 руб, но демонтировать яму не стала. Я предлагал соседям продемонстрировать мне, как они ликвидируют яму, но соседи завесили пологом место расположение выгреба и через несколько дней на месте ямы красовалось свежепосаженное дерево. Я считаю, что соседи засыпали только люк ямы сверху, а сама яма продолжала функционировать. Для этого и полог повесили, чтобы я не смог проконтролировать их бездействие. Они посчитали, что и так сойдёт.
Пришлось обращаться в службу судебных приставов. Пристав соседям очень доходчиво объяснил, в чём они не правы и уже через 3 дня соседи загнали на участок трактор и разворотили яму, вынули из неё каменные (кирпичные) стенки, убрали сточную трубу, после чего засыпали яму грунтом.
После того, как я выиграл этот первый суд, я обратился в мировой суд за взысканием с соседей материального ущерба 15000 руб. Я нанял строителей, которые мне отремонтировали подвал и предоставили для суда договор, смету, акт выполненных работ и квитанцию об оплате. Имея эти документы, а также результаты предыдущей судебной экспертизы я выиграл и этот суд. Ответчик выплатила мне 15000 руб.
Далее, я обратился опять в городской суд с заявлением о взыскании расходов на судебную экспертизу в сумме 60000 руб. Соседи предлагали мне компенсировать только половину суммы и то в рассрочку, но я не согласился. По закону все судебные расходы несёт проигравшая сторона. Судья приняла решение в мою пользу взыскать с ответчика 60000 руб. Соседи наняли адвоката, который составил частную жалобу на это решение суда. Жалоба рассматривалась в областном суде, но решение оставили без изменений, в мою пользу.
Соседи после этого уехали в другой город. Там у них есть квартира. Выплачивать добровольно долг они не собирались, поэтому пришлось опять обращаться к судебным приставам. В результате мне всё выплатили через ФССП.
Если подвести итог: соседи лишились выгребной ямы и заплатили мне около 80000 руб. + расходы на адвоката + расходы на трактор + потрепанные нервы. А ведь проблемы можно было решить полюбовно.
Если кому интересно, дело № 2-620/2024 было рассмотрено Минераловодским городским судом в 2024 году.