Разъяснения арбитражного суда: является ли провал грунта страховым случаем

ООО «Волстрой+» застраховало грузовик в компании «Росгосстрах», впоследствии этот автомобиль провалился вместе с грунтом на участке дороги АБЗ «Няндомский участок» и был поврежден.

ООО «Волстрой+» попыталось получить страховую выплату, однако в «Росгосстрахе» ему отказали, назвав провал грунта нестраховым случаем. Также страховщики сослались на то, что провал грунта не является стихийным бедствием и документов, подтверждающих обратное, застрахованной организацией представлено не было.

В суде первой инстанции, Арбитражном суде Вологодской области, провал грунта был признан страховым случаем. Иск ООО «Волстрой+» о взыскании страховой выплаты был удовлетворен.

Арбитражный суд Вологодской области признал провал грунта страховым случаем, потому что:

В Правилах страхования было указано следующее: «Одним из таких страховых рисков является повреждение или гибель транспортного средства, в случае, когда оно произошло в результате стихийного бедствия – …, в том числе, перемещение или просадка грунта, оползня, обвала»;

В Правилах страхования не указан перечень актов уполномоченных органов, подтверждающих наступление страхового случая;

Общество, чей грузовик получил повреждения, предоставило сообщение администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о том, что на технологической дороге АБЗ «Няндомский участок» был зафиксирован провал грунта.

Арбитражный суд Вологодской области принял во внимание результаты экспертизы автомобиля и удовлетворил иск частично – вместо запрашиваемых 2 087 002,14 рублей с «Росгосстраха» в пользу ООО «Волстрой+» было взыскано 1 238 174 рублей за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Страховщики пытались обжаловать это решение в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, но там их жалоба осталась без удовлетворения. Решение суда первой инстанции изменено не было.