В недавней публикации о хитро повышенных с этого года штрафах, я написал о том, что появились два новых штрафа, но есть нюансы с их применением. Рассказываю, в чем они.
Особенность этих санкций в том, что применяться они будут не ко всем, допустившим этот вид нарушения, а только к тем, кто сделал это уже не в первый раз.
Один новый штраф касается управления транспортным средством без полиса обязательного страхования транспортного средства. Теме ОСАГО посвящена отдельная статье в Кодексе об административных правонарушениях РФ — 12.37. Раньше в ней было только две части, а с этого года появилась и третья, как раз для рецидивистов.
В соответствии с ней наказание от трех до пяти тысяч рублей ожидает все тех, кто уже попадался за игнорирование закона «Об ОСАГО» в течение последнего года. При этом, что характерно, сама сумма наказания за первичное управление без полиса осталась прежней — 800 рублей.
Но нюанс в том, что не всякое второе нарушение закона «Об ОСАГО» будет караться суммой «от трех до пяти». Выше я уже упомянул, что в осаговской статье 12.37 две части было. Первая карала и продолжает это делать за (лучше привести цитату из КоАПа):
- Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Другими словами, если страховка имеется, но в день проезда она не работает; либо она есть, да не про вашу честь (когда за рулем сидит не вписанный в полис водитель). За это полагается административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Второй частью этой статьи установлена ответственность за полное игнорирование страхового закона. То есть, когда полиса ОСАГО на данное транспортное средство нет вообще! Формулировка этот части статьи звучит так:
- Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
По ней и наказание больше: 800 рублей.
Так вот, новая, третья часть названной статьи преследует лишь тех, кто уже отметился по части второй статьи 12.37, о чем однозначно говорит ее формулировка:
- Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Выходит, если вас первый раз поймали, например, за управлением автомобилем с полисом, в который вы не вписаны, а второй раз — за любое нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то повышенного штрафа вам не светит, ибо часть третья — не для вас.
Второй новый вид наказания касается только водителей грузовых автомобилей. Часть 8 (отсутствовавшая ранее) статьи 12.16 отныне будет их наказывать за повторный проезд под дорожным знаком, запрещающим движение грузовых транспортных средств. За это теперь полагается штрафная премия (в фонд муниципалитета) в размере 10 тыс. рублей.
И не нужно думать, что штраф этот грозит только профессиональным шоферам, имеющим права категории «С». Попасть на него может и водитель с любительскими правами категории «В», если он на небольшом пикапе, у которого в ПТС в графе «Тип ТС» написано «Грузовой», проедет по одной из окраин Москвы, где дорожными знаками 3.4 с указанной на них надписью «2,5 т» местные власти сковали так называемый «грузовой каркас».
Теперь, пожалуй, самый важный вопрос, который касается обоих этих вдов нарушений. Будет ли считаться повторным нарушение, допущенное в этом году, если первичное было совершено в прошлом?
В профессиональной шутке утверждается: два юриста — три мнения. У меня же мнение на этот счет только одно: такое нарушение не должно считаться повторным. Почему? А потому, что в прошлом году, когда было первое нарушение, фактор повторности не играл никакой отягчающей роли. Но у судов и Госавтоинспекции на этот счет может быть иное мнение. Причем у ГАИ одно, а у судов — другое. Или наоборот. Но это не точно.