Вещи (Что можно и что нельзя называть вещами)

#ГоворимИПишемНаРодномЯзыкеПравильно №34

Часто какое-нибудь слово употребляют вместо многих других слов. Одно из таких «универсальных» слов – «вещь».

Чтобы убедиться в неуниверсальности этого слова, полез в словари. И понял, что ошибка эта стара, как мир. Вот что написано в словаре Ожегова.

1. Отдельный предмет, изделие. Это понятно. Это и есть прямое значение слова «вещь».
2. То, что принадлежит к личному движимому имуществу. «Сдать вещи в багаж». Тоже понятно. Непонятно только, зачем это выделено в отдельный пункт, если подпадает под пункт 1.
3. О произведении науки, искусства. «Удачная вещь». «Слабая вещь». А вот это интересно. Ужасно интересно. Даже больше ужасно, чем интересно. Но следующий пункт ещё интереснее.
4. Нечто, обстоятельство, явление. «Нечто»! Словом «нечто» можно назвать хоть что. Значит, вещь – это хоть что. Спасибо, хоть не «некто».

Отныне называем всё, что только можно, словом вещь, все остальные слова можно забыть.

«Вещь подъезжала к вещи «Октябрьская», везя в своих вещах вещи и пуская из вещи густую вещь. Вещь была чудесная: светила вещь и ничто не предвещало вещи».
(«Поезд подъезжал к станции «Октябрьская», везя в своих вагонах стройматериалы и пуская из трубы густой дым. Погода была чудесная: светило солнце и ничто не предвещало дождя»).

То есть любовь, мудрость, совесть – это вещи? Чувства – это вещи? Планеты – это вещи? Ситуации, обстоятельства, природные и все остальные явления – это вещи? Звучит дико.

Можно было бы повозмущаться и в итоге принять как истину словарное определение слова «вещь». Составителям-то словарей лучше знать значения слов! Но… Русский язык хорош тем, что многие слова в нём говорят сами за себя. Слова «вещь», «вещество», «вещий» описывают что-то проявленное, материализованное. Есть понятие «вещественное доказательство». Я не могу в качестве вещественного доказательства предъявить своё мнение, или своё подозрение, или то, что я видел, или даже запись с видеокамеры. Носитель информации с записью – могу, но сама запись не является вещественным доказательством. Почему? Да потому, что всё это – не вещи, это всё – нематериальное.

Как сорняки, оставленные без внимания, захватывают всё большую территорию, так и слова без чёткого определения со временем обретают всё больше смыслов, превращая русский язык из ухоженного сада в дикие, никому ненужные сорняковые джунгли. Какая-либо ситуация – это ситуация! Какое-либо обстоятельство – это обстоятельство! Какое-либо явление – это явление! Какое-либо чувство – это чувство! Какое-либо произведение искусства – это произведение искусства! И не нужна всем этим определениям альтернатива в виде слова «вещь» или в виде ещё какого-нибудь «универсального» слова.

Я бы установил для слова «вещь» следующие определения.
1. Вещь – предмет одежды (в узком смысле).
2. Вещь – материальный объект, который возможно перенести с места на место, то есть то же, что материальный предмет (в широком смысле).

Возможно, второй пункт нужно более детально рассмотреть и уточнить. Но, думаю, смысл понятен. Автомобиль – это не вещь. Велосипед – это вещь. Корабль – не вещь. Лодка – вещь. Дом – не вещь. Кукольный домик – вещь. Мы же это чувствуем без всяких словарей, не правда ли?

А вы употребляете слово «вещь» в «любой непонятной ситуации», называете этим словом что угодно? Напишите, что думаете об этом, мне интересно будет почитать ваши комментарии.

Подпишитесь на мой канал в Телеграме и читайте больше статей на самые разные темы.