Несмотря на то, что в России белое движение потерпело поражение, победа большевиков тоже несколько омрачалась тем, что Европа осталась капиталистической.
Красные Венгрия и Бавария были быстро разгромлены, что породило споры в среде российских большевиков о перспективах «Мировой революции».
Здесь очень кстати пришлось изучение и обобщение опыта Гражданской войны в России. Надо сказать, что «первые большевики» о своих противниках отзывались довольно высоко, порой даже несколько преувеличивая их таланты и возможности.
Одним из таких деятелей был Сергей Иванович Гусев... он же Яков Давидович Драбкин. Он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора.
На самом деле С. И. Гусев-Драбкин хоть и был евреем по рождению, но, по собственному признанию — иудаизм терпеть не мог, как и древнееврейский язык.
Дело в том, что Якова Давидовича воспитывала строгая бабушка, пытавшаяся навязать будущему революционеру свое мировоззрение... и вот к чему сие привело:
«Результатом этого было непреодолимое отвращение к древнееврейскому языку и ненависть к бабушке, к религии и к богу...»
С. И. Гусев-Драбкин являлся «старым большевиком» (в партии с 1896 года), активным революционером. В 1905 году предлагал В. И. Ленину авантюрный план создания в Одессе революционного правительства (на фоне восстания на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический»).
Человек был достаточно неординарный — по вечерам пел арии, несколько лет провел «вдали от революционного движа», в ту пору работал... корректором знаменитой «Военной энциклопедии Сытина». В энциклопедию внесли свой вклад многие офицеры — будущие активные участники Гражданской войны на всех сторонах.
В период Гражданской войны С. И. Гусев-Драбкин — заметный большевистский военно-политический деятель, занимал много важных должностей (член РВС различных армий и фронтов, военком Полевого штаба Реввоенсовета Республики, начальник Политуправления РВСР и т.д.). Кроме того, он одно время возглавлял целую Военно-историческую комиссию по изучению опыта как Гражданской, так и Первой мировой.
В 1921 году вышла работа Сергея Ивановича (Якова Моисеевича) под названием «Уроки Гражданской войны». С. И. Гусев-Драбкин полагал, что Революция в Европе неизбежна и, более того, будет протекать успешнее событий в России. Так как в Европе больше пролетариата и он лучше организован.
Тем не менее, «интернациональным товарищам» давались советы, среди которых есть и вот такой небезынтересный:
«Неисчерпаемость пополнений Красной армии, особенно по сравнению с белогвардейскими резервами, дает величайшую гарантию в ее конечной победе.
Но необходимо с первых же часов победы противопоставить искусным, отборным белогвардейским отрядам хотя бы и слабо обученные, но правильно сформированные красные части в числе, по меньшей мере вдвое превышающем белогвардейцев.
Это— единственная возможность уменьшить первые неизбежные поражения...» (с) С. И. Гусев. Уроки Гражданской войны. 1921.
Удивительно, но в работе, написанной буквально «по горячим следам» (а «малая гражданская» ещё и не закончилась), большевистский деятель еврейского происхождения неоднократно по сути хвалит своих белогвардейских врагов.
Хотя и отмечает их слабости и заверяет читателя в неизбежной победе социалистических революций по всему свету.
В частности, С. И. Гусев назвал создателей белого движения «талантливейшими и опытными специалистами», бойцов — «высококвалифицированными, богатыми военными знаниями».
Разумеется, речь идет о чисто военных навыках и о готовности драться до конца, такие эпизоды в Гражданскую известны. Политически же С. И. Гусев-Драбкин замечает, что белые армии имели очень ограниченную социальную базу. Из-за чего им приходилось пополнять свои ряды пленными красноармейцами и мобилизованными крестьянами. Что било бо боевым качествам белых.
По мнению большевика, у белых была только одна возможность — победить «кавалерийским наскоком», пока красные ещё не успели создать полноценную РККА.
Говоря о «кавалерийском наскоке», автор замечает, что большая часть кавалерийских офицеров оказалась на стороне белых, а казачество дало для белой конницы массовую «базу». Тем не менее, этим преимуществом полноценно воспользоваться белым не удалось, а позже красные их в этом вопросе обогнали.
Хотя и тут С. И. Гусев-Драбкин вполне «отдает дань уважения» противнику, упоминая, скажем, о П. Н. Врангеле:
«Следующий этап в развитии кавалерии был сделан Врангелем. Богато снабженный французами и англичанами, Врангель присоединил к кавалерии большое число вооруженных пулеметами и мелкими пушками грузовиков, а также отряды бронированных автомобилей и эскадрильи аэропланов...
Получился новый род оружия — „бронированная“ кавалерия, которая, не теряя своей маневренной гибкости, быстроты передвижения и стремительности удара, приобрела огромную огневую силу, какой кавалерия прежних войн, не знала.
Из действий кавалерии необходимо отметить глубокие рейды в тыл противника (рейд генерала Мамонтова, рейд 5 красной кавалерийской дивизии)...» (с) С. И. Гусев. Уроки Гражданской войны. 1921.
У большевика С. И. Гусева-Драбкина противник предстает хоть и «обреченным исторически на поражение», но высокопрофессиональным, опасным, способным на героизм и необычные решения. И сражаться с ним стоит только при двукратном численном превосходстве, минимум.
Критикуются некоторые запоздалые мероприятия в РККА (с той же кавалерией, которой поначалу уделяли маловато внимания, пока не начало «прилетать»).
Много камней брошено в сторонников «изгнания всех военспецов», противников единоначалия в период боевых операций.
Победа Красной Армии над белыми формированиями в тексте С. И. Гусева-Драбкина предстает как тяжелый процесс, в котором было немало ошибок и кризисных моментов.
То бишь это опять же для тех, кто видит в белом движении одни только слабые стороны (хотя их у такового и впрямь немало) и всю Гражданку представляет по принципу «разгромили атаманов, разогнали воевод — притом не сильно напрягаясь».
Разумеется, в реальности победа большевиков не была чем-то предрешенным (да и мир в социализме мы пока не больно увидели, а ведь уже больше сотни лет прошло).
Но сторонники В. И. Ленина, видя себя «вершителями истории», показали волю к победе и не стали играть с белыми в поддавки, не захотели воплощать «взгляд противника» («банды анархистов», как буквально смотрели на большевиков А. И. Деникин и А. В. Колчак).
То есть, разумеется, никакой предрешенной реальности, с моей точки зрения, не существует.
И мы не знаем, куда в итоге занесет этот мир — в коммунизм а-ля Стругацкие или куда-нибудь в «Дюну» Герберта (а тут можно и Warhammer вспомнить).
Но решать всё равно придется людям. Чья воля и чья организация (и беспощадность тоже) окажутся сильнее — тот и получит будущее «имени себя» (главное потом не разочароваться или не проиграть в период новой дележки власти, как в случае со многими «старыми большевиками»).
Ну а закончить на сегодня хотелось бы ещё одной цитатой из С. И. Гусева-Драбкина:
«Победа должна быть куплена наиболее дешевой ценой...»
Наверное, этот короткий тезис актуален для представителей всех идеологий...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!