Любимым аргументом наших ультрапатриотов является тот факт, что запад заработал свои капиталы благодаря систематическому ограблению менее развитых стран. То есть сравнивать по этой причине благородную Россию с западом некорректно. А что, если я вам напомню о том, что пока запад грабил туземцев царь и его приспешники грабили свой народ? Вы почитайте внимательно, что такое крепостное право, почитайте как обращались с простыми людьми всякие бояре. И ведь им за это вообще ничего не было. То есть для царской власти простые люди и были туземцами. Потому конечно же сравнение некорректное. На западе чуть раньше додумались, что своих трогать не надо. А вот обеспечивать им какую-никакую жизнь следует. У нас же до этого так и не дошли пока не стало поздно. Революция не была заговором, а являлась следствием отсталости страны, которой терять уже было нечего. Однако говорить мы будем не о большевиках, а о западных элитах.
Никаких симпатий к рабству я, естественно, не могу иметь. Да и не один здоровый на голову человек не скажет, что что-то терпимое. Нет и ещё раз нет. Но западные элиты решив оставить в покое свой народ принялись тут же выискивать способы как бы увеличить своё богатство. Соответственно выбор и пал на представителей других стран. Это требовало развития флота, это требовало изучения географии и это требовало развития инфраструктуры. Поэтому, когда мне тут кто-то начинает рассказывать о передовой России при царе то я смеюсь в голос. Какое развитие-то? У нас корабли строить не умели. Опыта не было должного. Или кто-то забыл, где Пётр Первый учился этому ремеслу? Только вот вместо развития заложенного при нём фундамента у нас пустились в очередное прожигание чужих заслуг. А что же элиты запада? Элиты запада не собирались отказываться от своего комфорта и изыскивали новые пути решения возникших проблем. Вы вот в курсе что Джордж Вашингтон был рабовладельцем? И ничего. Ему там повсюду памятники стоят. Он один из самых значимых деятелей Америки.
Или вот выше такой деятель как Пит Хейн. Как видите тут тоже полный порядок с памятниками в его честь. В Голландии и в школах проходят о том каким замечательным был этот малый. А он ведь был обычным пиратом, который грабил конкурентов и заодно развивал рабовладельческую Вест-индскую компанию. Да-да, там был полный порядок с рабами у этой компании. И когда кто-то начинает рассказывать о том, что зато европейцы несли свет просвещения, я хочу поинтересоваться нуждались ли в этом просвещении люди, жившие в колониях?
Тем не менее смотрите что у нас получается. До двадцатого века никакое самосознание к нациям не приходило и народ предпочитал жить под пятой буквально нескольких игроков. То есть грубо говоря благосостояние запада действительно нажито благодаря ограблению туземцев. Но меня тут кое-что смущает. В логике того времени это было нормой. Почему же у нас царь и его свита предпочитали грабить свой народ, а не окрестных туземцев? Да потому что ленивы были.
Это же пришлось бы строить флот, снаряжать экспедиции, но зачем? Зачем всё это если можно взять всё прямо у себя под боком. И они брали. Тогда как Голландия или Франция стремились развиваться. Строили новые корабли, прокладывали маршруты и всячески обогащали не только элиты, но и стремились угодить народу.
Был ли Фрэнсис Дрейк порядочным человеком? Вопрос со звездочкой. Но зато он точно был пиратом, работавшим на корону её величества. Раз работает на корону, то капер. Ну а то, что грабит кого-то там – бывает. То есть логика запада ведь не поменялась с годами. Там точно так же и сейчас ориентированы на силу. А сила как известно есть право. И никому в голову не приходит осуждать своих исторических деятелей, приумножавших своё же богатство. У нас же мы видим парадокс, что большевиков, которые не себя обогащали, а меняли ход мировой истории отправили в какой-то загончик. Видимо мы наблюдаем откровенный перекос в восприятии окружающего мира.
Я бы мог понять если бы только у олигархов была изжога от коммунистов, но ведь и простые люди, которые без коммунистов были бы холопами не пытаются вникнуть в свою же историю. Зато носятся с каким-нибудь великим Черчиллем. Он не был великим. Как раз наоборот Черчилль от Дрейка вообще ничем не отличался с поправкой на свои реалии. Он точно такой же грабитель туземцев. Так вот я веду к тому, что, во-первых, запад не изменился. А во-вторых, только коммунистическая система имеет смысл в России. При ней было настоящее развитие и обгон всей планеты.
До прихода коммунистов Россия была жалкой и отсталой страной. Не верите мне? Ну посмотрите, когда открыли метро в Англии, изучите сколько километров железных дорог построили в Америке и заодно узнайте кто был владычицей морей. Царскую Россия запад обгонял спокойно и не напрягаясь. Это факт, который крыть нечем.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.