Роберт Эггерс — один из наиболее значительных режиссёров XXI века. Несмотря на то, что у него всего четыре полнометражных фильма, их влияние на развитие жанра ужасов нельзя недооценивать. Именно с «Ведьмы» началось новое направление в хоррор-жанре, получившее название «пост-хорроры» или «возвышенные хорроры». В подобных фильмах минимальное количество скримеров, так как авторы стремятся напугать зрителей давящей атмосферой и визуальными образами. Эти ленты часто имеют медленный темп, что для некоторых может показаться затянутым. Я считаю, что такой подход оправдан, так как создатели хотят погрузить аудиторию в историю прежде, чем начать её пугать.
Однако не только Эггерс способствовал развитию этого направления. О других режиссёрах, таких как Ари Астер и Джордан Пил, тоже можно упомянуть. Но, честно говоря, мне их фильмы не нравятся. У обоих часто присутствуют неадекватные персонажи и абсурдные сцены, которые портят атмосферу и добавляют лишь безумия. Что касается Роберта Эггерса, то у меня с его работами сложились позитивные отношения. Конечно, не все его фильмы мне нравятся, но большая часть действительно сумела меня напугать. После выхода его нового фильма «Носферату» я решил оценить всю фильмографию режиссёра и рассмотреть её в порядке от худшего к лучшему, опираясь на собственное мнение.
4. Варяг
Конец IX века, небольшой остров в Северной Атлантике. Король Орвандилл с серьёзным ранением возвращается из похода к жене Гудрун и юному сыну Амлету. Мечтая отправиться на очередное сражение и умереть на поле боя, он передаёт трон сыну, но тут же погибает от руки брата Фьолнира — тот отрубает монарху голову и забирает королевство и Гудрун себе. Мальчику удаётся сбежать. Спустя десятилетия Амлет вырастает в крепкого безжалостного викинга и однажды в очередной разорённой деревне встречает ведьму, которая наставляет его на путь мести. Узнав, что Фьолнир с Гудрун поселились в Исландии, Амлет отправляется туда с партией славянских рабов. На борту его внимание привлекает Ольга из Березового леса.
И начинаем разбор фильмографии с самого слабого фильма режиссера. Это самая эпичная картина Эггерса, но именно из-за этого она и растеряла одну из основных фишек прошлых фильмов автора – камерный ужас. Зрителей вместе с персонажами заточают либо в глухую и богом забытую деревню, как в «Ведьме», либо на отдаленный остров, как в «Маяке». Здесь же много локаций и действующих лиц, из-за чего фильм очень проигрывает остальным работам постановщика в атмосферности. Да, я понимаю, что это эксперимент и попытка уйти в другое направление, что похвально, но увы у Эггерса не получилось создать что-то новое и интересное. Это банально скучный фильм. В нем нет даже цепляющих заглавных персонажей, которым мы захотим в процессе просмотра сопереживать. Сюжет представляет собой очередную недо-интерпретацию «Гамлета» Шекспира. Только в отличие от ярких героев и чувства безнадеги и отчаяния, которые были в произведении писателя, мы получаем скучного и невзрачного героя, который тупо мстит за смерть отца. И из-за плохого наполнения героев и скучного повествования трагедия потери близкого не чувствуется. Про остальных героев и говорить не хочется, они здесь исключительно ради мебели.
В плане символов, метафор и отсылок к культовым произведениям или авторам, какими славятся фильмы Эггерса, тут тоже всё довольно негусто. Я увидел лишь отсылы к вышеупомянутому «Гамлету» и всё. А среди символов я заметил лишь ворону, которая преследует главного героя. Она как бы отображает отца Амлета, он приглядывает за ним в виде птицы. И это, пожалуй, самый интересный символ в фильме. Единственное, что мне понравилось в фильме – это его техническое исполнение. Выглядит фильм красиво и мрачно, за что нужно благодарить режиссера и художника-постановщика. Все декорации, грим и прически выглядят аутентично, и они хорошо передают атмосферу тех лет.
В итоге мы получаем довольно слабое произведение, которое хоть и обвернуто в красивую упаковку, но, к сожалению, в ней ничего нет. Самый слабый фильм режиссера, в котором нет хоть какого-то смыслового наполнения, нет привычной атмосферы и интересных гротескных персонажей.
3. Носферату
Агент по недвижимости Томас Хуттер отправляется в Трансильванию, чтобы встретиться с графом Орлоком, который хочет купить дом в Швеции. По пути местные жители предупреждают Томаса об опасностях, но он игнорирует слова незнакомцев. По прибытии в замок героя встречает зловещий Орлок, и вскоре Хуттер начинает понимать, о каких кошмарах ему говорили: он обнаруживает, что мрачного вида хозяин здания не только с подозрением осматривает Томаса, но и спит в гробу. Осознав, что граф — существо нечеловеческой природы, агент по недвижимости пытается сбежать, но уже слишком поздно. Орлок кусает Томаса и, увидев в медальоне фотографию жены героя, Элен, влюбляется в неё.
К сожалению, у фильма есть несколько довольно серьезных недостатков. Первым из них я бы выделил осторожность Эггерса. Я не видел оригинал 1922 года целиком (только отрывки), но примерно знаю, о чем он. Режиссер весьма бережно относится к интерпретации, что, на мой взгляд, ограничивает его творческую свободу. Роберт Эггерс словно сам себя загнал в рамки и не пытается выбраться. Из-за этого страдает оригинальность. Фильм не предлагает ничего нового или необычного. Более того, основной конфликт «Отдайся мне или пожалеешь» можно встретить во множестве других фильмов, даже в убогих российских сериалах на ТВ. Также из-за ограниченности в фильме практически нет места для визуального символизма. Он, конечно, присутствует, но он ни на что не отсылает и не делает фильм глубже, как в том же «Маяке». Например, сам маяк – это путеводная звезда для мореплавателей, свет которой посреди острова кажется божественным. Восхождение на маяк — символ «поиска высшего смысла». И это только один из множества символов в «Маяке». Здесь же я насчитал всего две штуки. Это, безусловно, огорчает.
И последним серьезным минусом я хотел бы выделить слабую проработку персонажей. Главная героиня довольно-таки типична для подобного рода фильмов про демонов и нежить. Её никто не понимает и считают сумасшедшей, но на самом деле она связана с настоящим демоническим злом. Сколько раз мы подобное видели в ужастиках? Да таких выходит вагон и маленькая тележка каждый год. Про мужа сказать особо нечего, как и про остальных героев. Они шаблонны и скучны. И из-за слабого раскрытия страдает драматургия, следовательно, мы не можем проникнуться персонажами.
Но, несмотря на все недостатки, фильм мне очень понравился. Да, я противоречу сам себе, но сценарий здесь играет далеко не главную роль, он лишь основа, на которой строится всё остальное. Главным достоинством ленты, безусловно, является атмосфера. Кино невероятно мрачное и тягучее, в лучших традициях фильмов Эггерса. Режиссер иногда довольно успешно создает жуткую атмосферу. Мне также очень понравились декорации и костюмы, которые придают фильму особую атмосферность.
Постановка и визуальные решения меня поразили. Режиссер применяет нестандартные приемы, чтобы показать интерьеры и внутренние переживания персонажей. Визуальный ряд также оказался на высоте: кино невероятно красивое, мрачное и готическое. Замок Орлока выглядит зловеще и устрашающе, а город, где живут герои, кажется грязным и изношенным. Могу с уверенностью сказать, что это лучший фильм Эггерса с точки зрения режиссуры и визуального представления.
Актёрские выступления мне очень понравились. Особенно впечатлила Лили Роуз Депп, исполнившая главную роль. Она действительно умеет передавать сложные эмоции — и плачет, и истерит, а также правдоподобно изображает пугающие припадки. В общем, молодец! Мне также понравился Орлок в исполнении Билла Скарсгарда. Актеру не в новинку играть чудовищ, помним его роль Пеннивайза. Здесь он тоже на высоте. Сначала меня смутило, что у Графа Орлока есть усы, но в итоге образ оказался жутким и запоминающимся (отдельная похвала гримерам). Остальные актеры тоже справились с ролями, но запомнились не так сильно, как вышеупомянутые.
В итоге я получил от фильма настоящее эстетическое удовольствие (благо, экранка была более-менее приемлемой). Это невероятно красивая, готическая и атмосферная лента, на которую стоит сходить, когда она выйдет у нас, если вообще выйдет в связи с последними событиями. Да, сценарно фильм разочаровывает, но постановка и общая визуализация оставили крайне положительные впечатления. Конечно, это не лучший фильм Эггерса в плане сценария, но в плане визуала и режиссуры точно лучший.
2. Маяк
На маленьком скалистом острове в Новой Англии XIX века стоит маяк. Уже много лет здесь работает старый, озлобленный смотритель Томас Уэйк. К старику приезжает молодой помощник — бывший лесоруб, который представляется Эфраимом Уинслоу и уверяет, что решил начать жизнь с нуля. Впереди у Эфраима — четыре недели почти рабского труда и нарастающего кошмара. Деспотичный Уэйк поручает ему самую грязную работу, не подпуская к своей нареченной «жене» — фонарю. У молчаливого Эфраима крепкие нервы, но даже они не выдерживают измывательств смотрителя, одиночества и сводящих с ума секретов маяка, где происходят странные и страшные вещи.
Я безумно люблю этот фильм. Я считаю, что это отличный триллер, который вас, если вы еще не смотрели, точно погрузит в атмосферу безумия и некомфортного одиночества. Кино наполнено различными символами и метафорами. Например, чайки символизируют погибших моряков, и если убить одну из них, то все остальные взбунтуются. Также в «Маяке» полным-полно отсылок к культовым произведениям: как к кино, так и литературы. Здесь вам и отсылы к Хичкоку с его «Птицами», и к Лавкрафту с его мрачными готическими рассказами, в особенности к «Зову Ктулху», ну и к кино времен немецкого экспрессионизма. Это очень проработанное и смысловое кино, над которым интересно размышлять и которому хочется возвращаться, несмотря на его не комфортность. А некомфортным фильм ощущается из-за того, что он снят на 35-миллиметровую пленку. Это создает неуютную атмосферу, как будто стены давят на тебя.
Неуютная атмосфера еще создается и благодаря актерам. Я, если честно, перед просмотром думал, что Роберт Паттинсон будет теряться на фоне Уильяма Дефо, но оказалось, что он может выдать мощную игру. Практически весь фильм только на нем и держался. Плюс, Эггерс ему прописал запоминающийся образ. И к концу уже становится непонятно что реально, а что нет – всё это развившееся безумие на фоне одиночества или всё-таки мифические существа и события реальны. Но как бы я ни любил этот фильм, один недостаток всё же есть. На мой взгляд, кино слегка затянуто. Все события можно было спокойно утрамбовать в часа полтора, не считая титров, но хронометраж картины составляет на 20 минут больше. Но это такой минус, который теряется на фоне всего остального.
В общем, я остался в восторге от картины. Если вы хотите погрузиться в атмосферу безумия и беспокойства, то добро пожаловать. Отличный фильм с невероятной атмосферой, шикарными актерскими работами и великолепной режиссурой.
1. Ведьма
Действие происходит в 1630 году в Новой Англии. Пуританская община изгоняет поселенца Уильяма вместе с женой Катериной и их детьми (дочерью Томасин, сыном Калебом, близняшками Джонасом и Мэрси) из-за поругания им законов церкви и общины «гордым тщеславием». Семья строит ферму на окраине леса, спустя несколько месяцев у них рождается ещё один ребёнок — Сэмюэл. Однако вскоре он пропадает рядом с лесом, когда за ним присматривала Томасин, и семья решает, что его похитил волк. Позже младенца показывают в жилище ведьмы, убивающей его для получения колдовской мази, которой она затем обмазывает себя.
Многие считают «Маяк» лучшим фильмом Эггерса, и, безусловно, в этом есть правда, ведь в нем много подтекстов, аллюзий и отсылок. Однако, на мой взгляд, «Ведьма» – это лучший хоррор режиссера. Хотя я люблю «Маяк», не могу назвать его хоррором. В нем есть жуткие моменты, но он не держал меня в напряжении так, как это сделала его дебютная полнометражная работа. Это великолепное кино с невероятно пугающей атмосферой, странными образами и глубокими персонажами. В «Ведьме» также много символов и подтекстов, но они связаны больше с религией, чем с массовой культурой, как в «Маяке». Это кино можно воспринимать по-разному.
Теперь немного истории. В фильме показывают, как Уильям выбрасывает испорченные кукурузные початки, которые на самом деле были спорыньей. Спорынья — это грибок, вредящий растениям и возникающий из-за плохой почвы. Он вызывал страшную болезнь — эрготизм, проявлявшуюся в галлюцинациях, умственных расстройствах, агрессии и конвульсиях. Эти симптомы, известные как "ведьмина болезнь", были у всей семьи. Возможно, ужас, происходящий в фильме, — это результат дурного влияния спорыньи на сознание членов семьи. Режиссер мастерски показывает, как религиозное сознание влияет на массовую истерию. Галлюцинации обостряют страхи, особенно религиозные и культурные, что можно увидеть на примерах козла-дьявола и ведьмы в лесу. И наблюдать за рушащимися отношениями семьи неприятно и даже жутко. Они обвиняют друг друга в порочности и греховности, хотя все они грешны, как говорил один из персонажей фильма. Людям нужно найти кого-то виноватого, чтобы набросить на него все грехи. Это, кстати, довольно важная мысль, и ее можно интерпретировать и в реальной жизни.
Меня еще поначалу смутила концовка фильма. Мне она показалась чужеродной, как будто она и всё, что происходило ранее – это два совершенно разных фильма. Но благодаря тому, что я немного покопался и разобрался в лоре, я понял, что Ведьмы забрали героиню ровно также, как «ведьмина болезнь». Возможно, именно болезнь забрала ее, и она отправилась, так сказать, с ведьмами. Разбираться в символах и смыслах можно долго, хоть целую статью делай, так что я лучше пройдусь по остальным критериям.
Снят и поставлен фильм на высшем уровне. Бюджет у ленты мизерный, но это не ощущается благодаря грамотной экспериментальной режиссуре. В ленте полно статичных долгих кадров и планов. У меня даже иногда складывалось впечатление, будто я смотрю сейчас очередной фильм Тарковского. Серая и безжизненная картинка создает мрачную и таинственную атмосферу неизведанности, отчаяния и безумия. «Маяк» пошел еще дальше, развив эту идею, но основоположником такой съемки стала «Ведьма». Актеры тоже справились на все 100%, особенно мне понравились Аня Тейлор Джой и Кейт Дики, сыгравшая ее мать.
В итоге мы получаем шикарный хоррор, который пугает ситуацией и гнетущей некомфортной атмосферой. Кино отлично снято и поставлено, актеры тоже хороши, а символов и подтекстов огромное количество, что их устанешь перечислять. Шедевральный ужас.
Это были все фильмы Роберта Эггерса, расставленные в порядке от худшего к лучшему. Как вы поняли, я очень люблю этого режиссера и жду каждую его новую работу. Конечно, «Носферату» меня немного разочаровал своей простатой, но поставлен и срежиссирован он великолепно. Так что если вам нравятся необычные хорроры, то советую глянуть хотя бы «Маяк» и «Ведьму». Эти фильмы прекрасно демонстрируют, что такое пост-хоррор.