Не то чтобы часто приходилось задаваться подобным вопросом, но все же интересно поразмышлять над тем, как выглядел бы наш мир, если бы на нашей планете доминировали не люди, а кто-то другой из наших ближайших «родственников». Заходя на это поле, сообщу, что лично меня больше завораживали старые научно-фантастические фильмы и сериалы, в которых люди взаимодействовали с антропоморфными котами, собаками, динозаврами и прочими грибами. Это ведь намного более интересно, чем люди, такие же как мы, отличающиеся лишь пропорциями носов или длиной рук.
Довольно рано мне объяснили, что естественный отбор привел к выживанию именно Homo sapiens, а значит, остальные виды были менее приспособлены. Ну и зачем же тогда погружаться в такие фантазии? Так продолжалось до тех пор, пока я не наткнулся на эту книгу. Резко образовался интерес, в немалой степени благодаря обложке, и было принято решение начать ее читать.
Сразу предупрежу, что в тексте будут спойлеры, потому что (и вот вам первый) книгу я читать не рекомендую, и для пояснения своей точки зрения придется какие-то моменты раскрывать. Так что, если вы хотели ее прочитать, то закрывайте страницу и берите в руки книгу. А если вам интересно почему-то именно мое мнение на эту тему, то внемлите!
И да, как книгу, так и эту статью стоит читать только тем, кто уже достиг 18 лет, так как там присутствуют описания всякого разного, включая нетрадиционные отношения, женские физиологические процессы, насильственные сексуальные действия и прочее подобное.
Краткое описание
Итак, наш попаданец Понтер Боддет, живущий в мире, в котором в эволюционной борьбе победили неандертальцы и построили собственную цивилизацию, по стечению обстоятельств попадает из своего, параллельного мира, в наш, знакомится с людьми и всячески проводит с ними время. Почти все разговоры ведутся о том, «как у них» и «как у нас», что логично и что мне было поначалу очень интересно.
В то же самое время в мире неандертальцев идет судебный процесс, так как все решили, что Понтер был убит его товарищем по имени Адекор Халд, и там происходит попытка разобраться с тем, что было на самом деле, по пути одолевая нас драмой по поводу прошлого действующих лиц. Это будет параллельная линия, в которой нас, таким образом, знакомят с миром неандертальцев.
Автор
Роберт Джеймс Сойер — канадский писатель-фантаст, родившийся 29 апреля 1960 года в Оттаве. Он окончил университет Райерсона в Торонто и начал свою писательскую карьеру в 1983 году. Сойер известен своими научно-фантастическими романами, среди которых выделяются «Смертельный эксперимент» и «Гоминиды», получившие престижные премии «Небьюла» и «Хьюго» соответственно. Его творчество отмечено множеством наград, включая премии «Аврора» и мемориальную премию им. Джона Кэмпбелла. Кроме литературной деятельности, Сойер преподает основы литературного мастерства и периодически выступает на телевидении. Он также снялся в роли ведущего документальной программы «Исследователь сверхъестественного».
Впечатления о книге
Среди положительных аспектов — интересная оригинальная идея смеси попаданчества и хронофантастики, которая использует данные жанры очень нестандартно. В кои-то веки не кто-то из наших попал в другой временной промежуток, а пришелец из параллельного мира попал в наш.
Автор, судя по всему, то ли изучил информацию, которая нам известна о быте неандертальцев, то ли консультировался с кем-то. Но факт в том, что тут об этом очень много говорится, особенно из уст персонажей-антропологов. Не уверен, что всё оно правда, да и книга написана в 2002-м, а значит, что какая-то информация уже могла быть дополнена или опровергнута. В любом случае, как я обычно говорю, не стоит художественную литературу воспринимать как источник научной информации.
Также можно отметить любопытное ощущение «найденного потерянного брата», не знаю, как его описать по-другому. Думаю, что примерно такое же ощущение мы будем испытывать, когда/если найдем еще какую-нибудь развитую цивилизацию во вселенной. Или можно просто посмотреть какой-нибудь индийский фильм.
Но это как будто бы всё. Тут, как и в романе «Мир-Кольцо», задумка была хороша, но реализация подкачала.
А теперь к минусам.
Не этого я ждал
Сейчас я «пойду по охрененно тонкому льду» и осознаю, что темы, которые я затрону, могут быть чувствительными. Однако не забывайте: я всего лишь неизвестный человек из интернета, чье мнение для вас не должно быть важнее вашего собственного.
Итак, в книге затрагиваются несколько довольно серьезных тем, которые могут вызвать у читателя различные эмоции. Например, одна из них описывает тяжелый опыт Мэри Воган, одной из главных героинь, связанный с сексуальным насилием. И раз преступник не будет найден, то можно сделать вывод, что эта картина была нужна, чтобы показать, какое это ужасное событие для женщины, как она себя в дальнейшем чувствует и как справляется с душевной и физической болью от произошедшего.
Также в книге присутствует глава, в которой обсуждается менструация и ее культурные различия в отношении к этому процессу. Хотя это также важная тема для просвещения, особенно для молодых девушек, может показаться, что излишняя детализация может быть... излишней, что ли. Книга все-таки 18+, а значит, читатели и так осведомлены в необходимой мере о данном процессе в соответствии с половой принадлежностью, и лишнее стоит подавать аккуратно.
Книга позиционируется как научная фантастика, и я ожидал увидеть больше элементов этого жанра, а не подробного обсуждения половых вопросов, морального и физического здоровья, а также травмирующего опыта. Я не совсем понимаю, зачем это было сделано. С одной стороны, это действительно важные темы, с другой — целевая аудитория уже знает о них, и книга не обязательно должна быть сосредоточена на этом. С таким же успехом можно поднимать данные темы на научных конференциях по физике или в компьютерных играх про космос. Надеюсь, вы поняли, о чем я — всему своё место.
Важно отметить, что я не осуждаю автора за то, что он исследует интересующие его темы, но, возможно, стоит более осторожно подходить к их подаче и заранее предупреждать о содержании, чтобы читатели могли подготовиться к таким обсуждениям.
Идеализация нереалистичного общества неандертальцев
Сойер сообщает нам, что неандертальцы не имеют религии как таковой, у них отсутствует расизм, сексизм, технологически они убежали намного дальше нас. А также, как вишенка на торте, они очень бережно относятся к окружающей среде. Но это всё выглядит не очень-то правдоподобно.
Поль Лафарг в своем исследовании «Происхождение и эволюция понятия души» подробно демонстрирует, как первобытные люди «изобрели» духов и загробный мир, а затем, в ответ на возникшую необходимость, адаптировали эти идеи для создания религии. Да, можно предположить, что жизнь неандертальцев могла бы сложиться совершенно иначе, чем наша, однако я придерживаюсь материалистической точки зрения и уверен, что корни всех социальных явлений находятся в материальном мире. Следовательно, неандертальцы, живя в аналогичных условиях, неизбежно столкнулись бы с очень близкими нам проблемами, порождающими социальные следствия.
Хотя пути развития неандертальцев и могли отличаться от наших, если взглянуть на ситуацию с более абстрактной точки зрения, можно предположить, что их история развивалась бы схожим образом с нашей. Безусловно, у нас нет примеров, кроме развития человеческого общества, но, тем не менее, оно обусловлено определенными закономерностями. Да и по различным археологическим раскопкам первых цивилизаций видно, что, живя в похожих условиях, люди создавали похожие общества и быт. Потому я, хоть и не будучи ученым мужем в данной области, все же смею предположить, что с высокой долей вероятности неандертальцы могли бы пройти тем же путем. Разумеется, имена, страны, народы, годы и знаковые исторические события были бы другими, но вектор их развития и основные этапы, скорее всего, были бы схожи с нашими. Таким образом, в их прошлом, как и в нашем, могли бы имели бы место рабство, патриархат, войны, религии и множество других социальных и исторических явлений.
Что касается технологического превосходства, его масштабы также вызывают вопросы. Повторюсь, книга 2002 года, и все невероятные технологии — искусственный интеллект, аналог нашего смартфона, повсеместный интернет, поголовная бесконечная слежка через те самые смартфоны и интернет — стали частью нашей реальности уже давно. Так что, возможно, они опередили нас всего на 15–20 лет. Это впечатляет, но не так уж и значительно.
Само же это техническое развитие вызывает у меня вопросы. В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс показывает нам, как изменения в производственных отношениях влияют на семью и социальные институты. Общество неандертальцев занималось исключительно охотой и собирательством, так и не перейдя к производительному хозяйству. У них не было необходимости приручать животных, изобретать средства обработки земли, а значит, наука им не была нужна, а значит, и никакой базы у них не могло существовать для изобретения паровых двигателей и микропроцессоров. Из этого следует, что неандертальцы не могли продвинуться дальше того уровня, на котором они находились 40-50 тысяч лет назад.
Кроме того, на протяжении всего повествования Сойер настойчиво стремится доказать, что все человеческие недостатки являются результатом нашей природы. Эта тема уже слишком избита — избавиться от врожденных черт, приводящих к ужасным проявлениям человеческого поведения, невозможно, так как это часть нашей сущности. В этом контексте неандертальцы представляются как идеальное общество, которое, согласно автору, смогло построить постиндустриальную модель, оставаясь при этом морально безупречным. Однако Кант выразил эту мысль гораздо лаконичнее:
Если все люди на земле вдруг стали бы одного цвета, одной расы, одной национальности, говорили бы на одном языке и поклонялись одному богу, они все равно нашли бы причину для ненависти друг к другу.
Хотя я полностью не согласен с этим утверждением, всё же оно передает свою мысль весьма ясно.
В дальнейшей части работы обсуждается теория мультивселенных, которая, как утверждается, объясняет происхождение человеческого сознания. Эти рассуждения приводят персонажей к выводу о том, что сознание возникло не в процессе коллективной трудовой деятельности, а, скорее, как некая непознаваемая вещь в себе. Этот вопрос я затрагивать не буду, так как не обладаю достаточными знаниями в этой области, но считать появление сознания чем-то непознаваемым, на мой взгляд, как минимум не научно.
Итог
Послевкусие от прочтения у меня довольно неприятное. С одной стороны, книга предоставила то, чего я ожидал — диалоги ученых, исследующих вопросы перемещения между мирами и обсуждающих устройство этих миров. И по форме это так, а по сути я столкнулся с изобилием страданий и стенаний о том, как ужасно «у нас» и как прекрасно «там» (хоть и у них там тоже не без минусов).
Явно напрашивается вывод, что Сойер через Понтера Боддета выражает свои мысли, представляя непредвзятое лицо, которое озвучивает социальный комментарий и указывает на ошибки нашего общества. С одной стороны, этот подход имеет свои плюсы: критика от стороннего наблюдателя зачастую воспринимается более адекватно, чем от знакомых. Однако в моем случае этот прием не сработал. Все несостыковки и недостатки книги, о которых я упоминал ранее, постоянно отвлекали меня от повествования и вызывали недоумение.
В конце повторюсь, что книга не произвела на меня положительного впечатления, и читать ее не рекомендую никому. Особенно с учетом того, что это всего лишь первая часть трилогии, хотя сюжет первой части и выглядит завершенным.
Спасибо, что дочитали до конца, надеюсь, труд не был напрасным и я смог достаточно информативно рассказать о книге. Читайте и помните:
Медлящее правосудие – не правосудие вовсе.