Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Петербургу о доначислении налогов ООО "Органика Нева", петербургскому оптовому торговцу химпродуктами.
В 2022 году МИФНС провела выездную налоговую проверку компании за 2018–2020 годы, доначислив ей 531,7 млн рублей НДС, 546,7 млн налога на прибыль и пени — 440,3 млн.
Претензии ведомства касались восьми контрагентов ООО "Органика Нева", оценённых налоговикам как "технические" (они не имели реальной возможности поставить товары). Сделки с этими компаниями привели к "неправомерному принятию к вычету сумм НДС и необоснованному завышению расходов по налогу на прибыль", указано в материалах дела.
"Органика Нева" подала в МИФНС возражения, потом налоговики провели дополнительные контрольные мероприятия и т. д. В итоге в 2023 году ведомство снизило размер доначислений до 384 млн рублей (НДС — 184,8 млн, налог на прибыль — 169 млн, штраф — 30,2 млн).
"Органика Нева" обжаловала итоговое доначисление в арбитраже, но безуспешно. Суд согласился с позицией ФНС об использовании подконтрольных должнику "технических" компаний для создания искусственного движения товаров и формального документооборота. Кроме того, по мнению суда, минимизация налоговых обязательств была проведена компанией за счёт наращивания стоимости товара по фиктивным договорам.
В городское управление ФНС направлен запрос, с ООО "Органика Нева" связаться не удалось.
"Это дело интересно тем, что компания смогла отбиться от значительной части требований в досудебном порядке. Скорее всего, эта часть требований была как–то связана с налогом на прибыль", — говорит партнёр — основатель адвокатского бюро "Куприянов, Кириллова и партнёры" Яна Кириллова.
В прошлом году МИФНС пыталась начать в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти банкротный процесс "Органика Нева", но суд не стал этого делать: нет данных о возможности компании профинансировать эту процедуру, а ведомство, как правило, не оплачивает банкротные процессы. Суд не отказал ФНС в банкротстве ООО "Органика Нева", а возвратил заявление в связи с тем, что ФНС не представила доказательства, подтверждающие наличие у компании имущества, за счёт которого могут быть взысканы обязательные расходы и расходы на финансирование банкротства компании, поясняет Яна Кириллова.
А тем временем "Органика Нева", судя по всему, сама инициирует свой банкротный процесс, но почему–то в Арбитражном суде Кировской области. Пока заявление оставлено без движения из–за процессуальных недочётов.
У фискального ведомства есть ещё один путь погашения налоговой недоимки — привлечение к субсидиарной ответственности владельцев и топ–менеджмента ООО "Органика Нева" вне рамок банкротной процедуры, говорит старший юрист юридической компании Forte Tax & Law Наталья Кузнецова.
"На практике количество заявлений ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности только растёт. Также растёт количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в рамках каждого отдельного дела, и размер взыскиваемых с них сумм", — добавляет эксперт.
Впрочем, остаётся открытым вопрос, будет ли имущество у ответчика–физлица для исполнения решения суда о привлечении его к субсидиарной ответственности, обращает внимание на возможное развитие событий Яна Кириллова.