Литераутрные журналы и все их многочисленные собратья (альманахи, интернет-издания и порталы), с одной стороны, не краеугольный камень литпроцесса: публикации это хорошо, но гонка за ними это не суть литературы. Главное чтобы стихи хорошие были.
И тем не менее, зачем-то мы всё ещё читаем новые номера, отслеживаем публикации, обращаемся ко всем этим "толстякам" (непосредственно печатным журналам) и их интернет-конкурентам. Поэтому давайте порассуждаем от обратного, и, расковыряв парочку расхожих негативных мнений о журналах, выясним что тут да как.
1. Журналы - атавизм советской эпохи и печатают там только дедов.
Если что, первые литературные журналы в России возникли ещё в 18м веке и уже тогда их было немало. 19й век сформировал эстетику толстого литературного журнала, ну а журнальный процесс начала 20 века - это вообще отдельный разговор. Так что генеалогия куда более сложна, чем может показаться. Другое дело что да, нынешний разброс печатных журналов наследует советскому литпроцессу; но не сказать что там печатают только старое поколение: редакции уже давно поняли, что без свежей крови им не обойтись, так что пробиться есть шанс. Ну а если эстетические вкусы "журнального зала" далеки от ваших - советую обратиться к сетевым журналам, благо их тонны.
2. Журналы - сборище снобов, которые печатают только "своих".
С дедами разобрались, молодняк в журналы набирают, но складывается впечатление, будто для получения публикаций нужно быть рукопожатым. Да, бывает и так: в частности, до последних лет журнал "Новый мир" не печатал никого без серьёзной творческой биографии (ну там премии какие-нибудь, выпущенные книжки). Но в основном это существует как защитный механизм: наличие регалий показывает а) общий эстетический вектор соискателя (вдруг частная побдобрка очень сильно расходится с общей линией письма автора, которая в свою очередь расходится с позицией журнала); и б) место подборки в творчестве автора в целом (случайная удача дебютанта? эксперимент или прикол? или всё-таки закономерная эволиция?). Если же вы для литпроцесса действительно чистый лист, всегда есть площадка для дебютантов "полутона". А после этого - читайте и ищите "своё" издание.
3. Журналов слишком много и в них сложно разобраться.
Если речь идёт о новичке, то да. Вменяемый гид по журналам я видел один раз в жизни (это был стрим Андрея Черкасова), но даже он чисто технически устарел. Но это не означает, что журналы нужно игнорировать. Как я часто говорю, в поэзии нет единого туристического маршрута, зато море нехоженных тропок. Пробуйте читать разное, спрашивайте советы, выстраивайте свой пул подписок.
4. Журналы отстают от реальной литературной жизни.
Тут надо понимать, что журнал не равно СМИ, его задача не предоставлять афишу мероприятий и обзоры на них; такими вещами занимаются немногочисленные, но всё же существующие порталы и новостные каналы. Цель журнала - иная: реагировать не на сиюминутые флуктуации литератрного поля, но на более крупные сдвиги. Справляются все по-разному, в основном в зависимости от выбранного эстетического поля: кто-то ругает всю поэзию после развала СССР, кто-то обозревает новейшие, но зачастую непонятные неспециалистам практики. А вообще есть даже такое понятие, журнальный мейнстрим, который образовался, когда толстые литературные журналы сделали шаг навстречу только что легализованному советскому андерграунду и из органов официозной печати превратились во вполне вменяемое чтиво. Тем не менее, мой вкус всё же лежит в области интернет-изданий, посвященных актуальной поэзии. Ну а если же вы – адепт массовых, эстрадных авторов, то попробуйте поискать немногочисленные, но существующие журналы, посвященные этой среде.
Не факт, что я кого-то сейчас глобально переубедил, но это был лишь затравочный пост – я ещё много хотел бы сказать о журналах, как и о других сферах литературной жизни. Не отключайтесь, и возможно мы сможем найти для вас любимые издательство, портал, книжную серию, направление.
