u Часто можно услышать от материалистически настроенных психологов, что общество формирует личность. Особенно распространена эта точка зрения на постсоветском пространстве. Хотим мы того или не хотим, признаем это или нет, но большевики и коммунисты делали ставку на воспитание коллективистического мировоззрения.
u Спору нет, в коллективизме скрывается громадный потенциал. Без коллектива невозможно формирование личности. Вспомним печальные истории детей Маугли, лишенных общения с людьми, и остающихся неразвитыми, даже после того, как они насильственно возвращены в социум.
u Однако на наш скромный взгляд, коллективизм большевики понимали весьма превратно. Они были сторонниками того, что бытие определяет сознание. Построение социализма стало главной целью и несбыточной мечтой коммунистов. Во времена СССР считалось, что новое бытие, построенное на принципах коллективизма, чуть ли не автоматически будет формировать коллективистическое сознание граждан. Большевики просчитались. Под маской трескучей коммунистической риторики вызревало эгоистическое сознание.
u Граждане позднего СССР уже жили в эпоху двойных стандартов. На словах декларировалась верность Коммунистической партии и светлым идеалам коммунизма, а на деле процветало кумовство, взяточничество и стяжательство. СССР развалился изнутри, когда противоречия в идеологии и индивидуальным сознанием граждан достигли пика.
u После перестройки наметилась иная тенденция. Эгоизм процветает. О коллективизме уже и не вспоминают. Парад суверенитетов бывших братских республик показывает, что ныне возобладала иная парадигма: существуют личные и общие интересы. Достижение их позволяет заключать временные или долговременные союзы между странами, коллективами и группами людей. Как только интересы изменяются, то и меняется характер сотрудничества. Порой дело доходит до парадоксов: бывшие друзья и партнеры становятся заклятыми врагами. Это мы можем воочию наблюдать на примере бывших братских народов - Украины и России.
u Причем, смена парадигм происходит во всем мире. Эпоха подавления инакомыслия сменяется эпохой вседозволенности. По всей видимости, нужно искать золотую середину.
u С одной стороны, личность не может без коллектива, с другой стороны подавление личности и превращение человека в интеллектуального раба чревато взрывом народного негодования.
u При всем, при том, потворствование личному эгоизму и вседозволенность приводит к тому, что коллектив или группа людей становится заложником эгоистического сознания отдельных индивидов. Помимо этого, это грозит разрушением социально-культурной общности.
u Ребенок, взрослея, абсорбирует из общества те или иные идеи, он учится избирательно. Главный мотив – чему учится находится внутри личности ребенка. Так постепенно формируется личность со своими привычками и привязанностями. Однако личность встроена в социум. Она не может жить без него. Люди группируются по интересам (личным, профессиональным, религиозным и т. д.). В обществе существуют страты, в которых тот или иной индивид чувствует себя комфортно. В этом случае соблюдается баланс между личным, групповым и общественным сознанием. Обязательства, которые выполняет человек по отношению к своей личности, семье, сословию (классам) и обществу в целом, позволяют человеку гармонично существовать в обществе и государстве.