Н. обратилась в суд с иском к образовательной платформе о защите прав потребителя. Указала, что приобрела у образовательной платформы обучающий курс по программе «Графический дизайн 2.0» стоимостью 104 000 рублей. В размещенном на сайте описании курса обещали, что потребитель с нуля получит востребованную профессию на стыке творчества и IT, овладеет навыками работы с популярными графическими редакторами и сможет начать зарабатывать. В программе курса были заявлены занятия в режиме онлайн с преподавателями, общение в закрытом Телеграм-канале и возможность задавать вопросы спикерам. Но во время прохождения истицей курса оказалось, что он не соответствует заявленным параметрам. Все материалы были предоставлены в форме видеозаписи, задать вопросы преподавателям в режиме «онлайн» было невозможно, в закрытом Телеграм-канале они также часто отсутствовали. Кроме того, программа требовала уверенного знания английского языка. Истица отказалась от дальнейшего обучения и направила ответчику требование о возврате денег, но ей вернули только около 28 тысяч.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что с истцом был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе, услуги считаются оказанными в полном объеме с момента предоставления доступа.
Разрешая дело, Свердловский районный суд г. Костромы установил, что согласно представленным скриншотам с сайта платформы и содержанию оферты истцу было предложено после заключения договора изучить теорию по избранному курсу (500 часов теории) в простом и удобном формате, получить практический опыт (74 практических задания), получить помощь в трудоустройстве по выбранной профессии.
Вопреки позиции ответчика им фактически предоставляются образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе путем предоставления доступа к платформе.
В суде подтвердилось, что услуги истице были оказаны некачественно. Это выразилось в значительном несоответствии заявленных условий курса фактическому обучению. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Истец со ссылкой на данные программы пояснила в судебном заседании, что прошла обучение лишь в объеме 7% и просила взыскать с ответчика стоимость обучения пропорционально освоенному материалу.
Решением суда иск Н. удовлетворен. С образовательной платформы в её пользу взысканы денежные средства в размере 68 797 руб., неустойка – 96 720 руб., штраф в сумме 85 258,50 руб. и компенсация морального вреда - 5 000 руб., а всего 255 775,50 руб.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
(Объединенная пресс-служба судов Костромской области).