В Конституционном суде РФ (далее КС РФ) в настоящее время рассмотрено очень интересное дело, ожидается оглашение решения.
Жительница Санкт-Петербурга обратилась в КС РФ в январе 2024 года. Она попросила проверить ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» на соответствие Конституции РФ.
Согласно материалам дела, она обратилась в клинику для проведения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Для зачатия она использовала замороженный биоматериал супруга, умершего годом ранее.
Женщина родила двойню, а потом через суд подтвердила отцовство. Затем она обратилась в Пенсионный фонд с просьбой назначить детям выплаты по факту потери кормильца, но получила отказ.
Женщина попыталась его оспорить, однако во всех судах общей юрисдикции ей было отказано со ссылкой на ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», в ч. 1 которой указано, что право на страховую пенсию по потере кормильца имеют лишь члены семьи, «состоявшие на его иждивении», а в ч. 3 иждивенцами признаются только те родственники, которые «находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию».
По мнению судей, эти условия не были выполнены – ведь супруг женщины скончался до фактического зачатия детей и не успел «полностью содержать» их.
Женщина считает, что эти нормы закона не соответствуют конституционному принципу равенства: «Имеет место дискриминация по признаку происхождения, так как сам по себе способ и момент зачатия не могут быть достаточными дифференцирующими основаниями. Кроме того, нарушается и конституционный принцип недопустимости принятия законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, поскольку законодательство, допуская посмертную репродукцию, в то же время усекает права рожденных таким образом детей».
Очень важное дело, заставляет задуматься не только над юридической стороной вопроса, но и над моральной.
Юридическая сторона: Хорошо, представим, что мужчина был согласен на такое развитие событий, оставил письменное согласие на использование его спермы в случае смерти. (Если такого согласия мужчина не оставил, то об использовании его материала, на мой взгляд, не должно идти даже речи).
Женщина осознанно, зная и понимая, что мужчины уже нет в живых, принимает решение о рождении детей. Семья уже при рождении детей будет неполной, отца в ней не было, он не вкладывался в материальное содержание ребенка и не являлся для него кормильцем в понимании статьи 10 ФЗ "Страховых пенсиях".
Если у ребенка не было "кормильца", то как можно назначать ему пенсию по потере "кормильца"? Женщина же прекрасно должна понимать, что детей ей нужно будет обеспечивать самой, а она хочет при этом получить помощь государства.
Женщина конечно имеет право на получение других пособий и помощи от государства, но всех же подряд, каких ей захочется?
Хорошо, признаете Вы умершего мужчину кормильцем для детей, рожденных после его смерти, а как быть с наследством?
Дети по закону становятся наследниками первой очереди, а как быть если они рождены спустя 5-10 лет после смерти мужчины?
Официальный представитель Государственной Думы Юрий Петров назвал недопустимой дискриминацией ситуацию с разным «объемом прав» у детей, рожденных естественным способом, и детей, зачатых после смерти отца с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. Он выразил уверенность, что действующее законодательство и так не ограничивает право такого ребенка на получение страховых пенсий. А значит, Пенсионный фонд с нижестоящими судами изначально были неправы.
И здесь видимо мы очень плавно подходим (либо общество целенаправленно подводят) к тому периоду, когда в физическом участии мужчин в зачатии детей отпадет какая-либо необходимость.
В ходе обсуждения адвокат женщины Владимир Цвиль высказал уверенность, что право не может игнорировать достижения медицины в репродуктивной области и должно признать, что потеря кормильца может произойти задолго до зачатия детей.
Моральная сторона: Фактически двое детей осознанно рождаются без биологического отца, пускай даже с его письменного согласия, и потом им либо находят отчима, либо образуется еще одна однополая семья, в которой ребенку врут, что папа космонавт или путешественник. Однако рано или поздно ребенок обязательно задастся вопросом о судьбе своего отца и узнает правду. Как эта информация повлияет на развитие и моральный облик ребенка, многие эксперты спорят с нарастающей силой.
Также существует процедура посмертного изъятия материала для оплодотворения (экстракция спермы из мертвого тела), при этом юридически внятного регулирования во многих западных странах нет, а где-то даже находится под запретом.
Учитывая, что КС РФ принимает к рассмотрению наверно 3-5% от поступающих со всей страны жалоб, их очень заинтересовал этот вопрос, особенно поскольку он касается интересов матери и ее детей.
Согласно сведениям с сайта КС РФ решение по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" будет опубликовано 11 февраля 2025 года. Ждем, как будет опубликовано решение обязательно сделаем обзор.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Наш Ютуб канал - https://www.youtube.com/@zakonsvoimirykami/videos