Закон притяжения? Нет. Прием и передача.

Недавно наконец почти что случайно услышал почти что рациональное объяснение "закона притяжения" - через прием и передачу. На русском языке говорили, кстати.

Первоисточником ли мысли был человек, не знаю. Кто точно сказал, к сожалению, я забыл, кто-то из блогеров. А идею я запомнил. Причем, тот автор, по-моему, и сам не понял, что сказал чрезвычайно ценную вещь. Он ее не развил. Парадокс.

Поэтому перевожу ту краткую мысль в логически стройную и ясную концепцию, добавив свое к двум услышанным словам.

Итак, ...

Нет никакого притяжения.

Было бы "притяжение" притягивались бы разные полюса, как в магните. Или, как электроны, ток - идеи и вещи - тек бы от катода к аноду, то есть, к противоположному полюсу.

Злые притягивали бы добрых, добрые притягивали бы к себе только злых. К бедным текли бы все акции мира. Вселенная, если говорить о ней в связи с понятием притяжения, устроена так: притягиваются противоположности.

В случае же с судьбой явного притяжения противоположностей нет, это очевидно, хотя бывают и проблемы. А объяснить сближение одноименных полюсов притяжением невозможно.

И как же тогда?

Есть простые "прием и передача" информации и энергии на определенных частотах. Информация - это мысли, энергия - это эмоции и дела.

Любой приемник-передатчик в норме принимает на такой частоте, на которую он настроен владельцем. И, соответственно, передает он в норме на той же частоте, на которой принимает, иначе кто услышит его ответ?

И наоборот. Если прибор передает что-либо на определенной частоте, логично ожидать, что, если уж его кто-то и услышит, то и ответит ему на этой же частоте.

Передатчик - Вы. Приемник - Вы же. Настройщик и владелец - тоже Вы. Впрочем, Вас на привычную частоту, с Вашего же молчаливого согласия (по неопытности, по удачному стечению обстоятельств, по глупости или по счастью), мог настроить и кто-то другой.

В итоге, то, что Вы передаете, то и принимаете.

Отсюда и воспитание, и окружение, и события.

Если человек видит зло, то есть, думает о зле, он увидит зло. Если думает о хорошем, увидит хорошее. Если делает нужные действия, получает измененную в нужную сторону реальность. Если делает ненужные действия, получает не то, что хотел.

Вот и все.

Форсмажор же не описывался ни тем "законом притяжения", ни идеей приема и передачи.

Когда кто-то столкнулся с горем, живя в радости, то это, на мой взгляд, была или случайность, или неосмотрительность (согласие на случайность), или просто закон природы либо развития систем. Так же и с ситуациями, когда кто-то бедный и несчастный в силу внешних обстоятельств случайно становится счастливым: ну, бывает.

Для форсмажоров, кстати, и можно было бы попытаться все объяснить притяжением противоположных полюсов, но, думаю, все же нельзя.

Например, возьмем конфликты. Один идет к другому. Притянулся? Вряд ли. На уровне эмоций это было бы все же не притяжение, а, наоборот, антипатия, стимулирующая отстранение и столкновения с целью еще больше отстраниться, подавить. Скажем, одним нужна ресурсная база других, они устраивают или провоцируют хаос (в Сирии, Ираке, Ливии и т.п.). В ответ в конце концов получают по морде. Это притяжение или нет? Скорее всего, не оно.

Полагаю, если бы был такой закон притяжения для социальных систем, мир бы давно уже взорвался в масштабе всего человечества от столкновения глобальных полюсов.

А вот идея приема и передачи многое объясняет - без шума и пыли и на любом уровне, хоть в быту, хоть на уровне государств.

Передал претензию - получи на нее ответ. Передал сообщение о готовности взаимодействовать - получи здоровое партнерство.

Что передаешь, то и принимаешь.