Псевдоклиматологу из Пенсильванского университета Майклу Манну, которого я хорошо знаю (несколько раз брал у него интервью) придётся выплатить National Review более 500 000 долларов на судебные издержки спустя почти 13 лет после начала судебного разбирательства.
Манн впервые подал в суд на National Review в 2012 году после того, как канадский консервативный комментатор Марк Стайн раскритиковал Майкла в посте на веб-сайте National Review. Редактор National Review Рич Лоури впоследствии написал последующий пост, защищая критику Стайна, и Манн решил подать в суд на издание за клевету. На этой неделе судья в Вашингтоне постановил, что Майкл должен выплатить изданию около 531 000 долларов, чтобы покрыть часть судебных издержек издания в течение 30 дней
Вот до чего довели ничтожество Рич Лоури (главный редактор одиозного National Review) и New York Times: pic.twitter.com/JhmacBNl2L
— Профессор Майкл Э. Манн (@MichaelEMann) 26 августа 2024 г.
«Подробности поведения Манна здесь остаются шокирующими — особенно в такой стране, как Соединенные Штаты, которая была построена на основе свободы слова. Все эти годы, все эти слова, все эти судебные разбирательства, из-за... пары сообщений в блоге, в которых Манна критиковали за аргумент, высказанный им во время обычного политического спора, — написали редакторы National Review в пятницу. — Наука, которой Манн, как предполагается, предан, неизбежно подразумевает разногласия. И все же Манн оказался неспособным справиться с инакомыслием. Вместо того чтобы вступить в дебаты, он подал на нас в суд — за клевету и причинение эмоционального стресса. Достаточно сказать, что дебаты в Америке должны проходить не так».
В ходе процесса раскрытия информации по делу всплыло электронное письмо от 2012 года от Манна, в котором он выразил надежду, что судебный процесс «уничтожит» National Review, издание, которое, по его мнению, представляет «угрозу нашим детям» и служит «жадным и жирным корпоративным хозяевам».
Редакторы National Review написали, что они запросили 1 миллион долларов компенсации, что всё равно меньше, чем они потратили, защищая себя во время наскоков Манна. Судья вынес решение только на половину этой суммы, но редакторы говорят, что средства, которые они получат от Манна, «по крайней мере, пойдут на то, чтобы сделать нас здоровыми».
Манн является одним из создателей климатической модели «хоккейной клюшки» 1998 года, которая объединяет ряд различных косвенных показателей изменения климата в единую модель. «Хоккейная клюшка» призвана показать, что глобальные температуры якобы значительно выросли за последние десятилетия по сравнению с предыдущими столетиями, хотя она подвергалась уничтожающей критике со стороны серьёзных учёных и скептиков, которые утверждают, что Манн и другие манипулировали данными, чтобы получить предпочтительный результат в модели.
Постановление суда от 2021 года по сути исключило National Review из иска Манна, хотя в конечном итоге присяжные признали Стайна клеветником Манна. Теперь Стайн должен выплатить Манну 1 миллион долларов в качестве возмещения ущерба. Примечательно, что Абрахам Уайнер — штатный профессор статистики и руководитель программы бакалавриата по статистике в Школе Уортона Пенсильванского университета — дал показания во время суда над Стайном о том, что Манн занимался «неправомерной манипуляцией» данными, в результате чего его модель подписи была «вводящей в заблуждение».