1.
Как правило, текущая историография не интересуется субъектностью истории. Формулы вроде «произошло То-то» вместо «Такой-то произвёл То-то» превалирует. Причины этого нам понятны, ведь в этом случае - в случае неопределенности Субъекта – можно курочить, калечить, корежить Историю по любому произволу - ведь ответить некому.
Вторая причина - не надо ни с кем разъясняться, не надо углубляться, не надо заморачиваться сложностями, отвечать на научные вопросы – можно умалчивать, скрывать, заморачивать.
Третья причина – транслировать юрисдикцию как проблему на сегодняшний день: если мы применяем метод в отношении Истории, то его нужно применять и сегодня.
Начнём с двух шокирующих заявлений:
1. С 323 года до н.э. Египет перестал существовать.
2. Клеопатра – Македонская Царица.
2.
По порядку. 1. Как можно называть Государство (Страну), если Царем становится Македонец, она подчинена Македонии и жрецам-Парсам, которые курировали Египет до Птолемея.
Ещё раз: Птолемей, успешный военачальник Александра Македонского, которого возвели Македонцы в 323 году в цари Египта и подчинили Македонии. Тогда он чей царь – Македонский или египетский? Если Македонский Царь возглавляет Египет – остаётся ли тот Египтом?
Напоминаем, что Парсы похоронили Александра Македонского в Египте как своей вотчине и Птолемей был обязан хранить его тело и могилу царской силой – потому что ненависть к нему конкурентов Персов, державу которых он просто уничтожил, была колоссальна.
2. Можно ли называть пра-пра-внучку Птолемея египтянкой, если она в чистом виде получала права по линии македонской династии? Она – царица Македонская! Отец - Птолемей ХII
Здесь отметим лингвистические нюансы. Царица Македонская – называется по династии, а царица Македонии – это царица в Македонии. Поэтому Клеопатра Царица Македонская в Египте. Так же как подчеркивалось, то Птолемей – эллинский царь в Египте.
Почему не назвать этот период хотя бы Македонским Египтом? Клеопатру – Македонская Царица Египта?
Тогда мы уточним Субъектность процесса и сделаем его понятным.
3.
Почему же эта очевидность, которую невозможно не признать, не всплывает в науке? Причина – современная юриспруденция, которая не любит сложность.
Плевать на тупую юриспруденцию, которая привела Мир к Катастрофе.
Давайте допустим, что оставляем всё как есть. Тогда мы не можем ничего понять в пост-александро-македонской эпохи ничего: кто сдал Египет Александру, почему его забрали Македонцы, почему именно Птолемей, почему Македонский Египет стал колыбелью мирового христианства, точнее, Мирового Тринитаризма – который разрабатывался именно в Македонском Египте на уровне мифического Гермеса Трисмегиста (группы Трисмегиста), что завершилось мировым триумфом Афанасия Александрийского на Первом Вселенским Соборе в 325 году, утвердившего Мировой Тринитаризм (доктрину Троицы).
Почему это не подчёркивать в историографии?
А ответ на поверхности. Тогда нужно ответить на вопрос: как получилось, что Константин Великий, продвинувший Тринитарное Учение Александрийца Афанасия в мире, был … Македдонцем, ведь он родился в Нише (в нынешней Сербии, тогда Македонии)!
Что из этого следует? Следует, что Македонскую Династию кто-то выпестовал и работал с ней, начиная с Филиппа. И тот же РИМ в исполнении Августа Октавиана шёл воевать не с Клеопатрой, не с Египтом, а с Македонской Династией!
И это только детали!