Эта статья является фрагментом моей книги «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 2». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.
Отправным документом, запускающим процесс защиты диссертации, является заключение организации по диссертации. Заключение организации выдает та организация, в которой выполнялась диссертация (п. 16 Положения о присуждении ученых степеней [1]). Порядок выдачи заключения организации определяется локальным нормативно-правовым актом (НПА) организации и, как правило, производится после проведения так называемой предварительной защиты - предзащиты.
Предзащита может проводиться:
а) однократно – по месту выполнения диссертации соискателем, когда одна и та же организация выступает как местом выполнения диссертации, так и местом ее защиты;
б) дважды, когда организация, в которой выполнялась диссертация, и организация, в которой она будет защищаться, не совпадают:
– в первый раз предзащита проводится в организации, являющейся местом будущей защиты диссертации, для оценки степени завершенности исследований и допуска диссертации в диссертационный совет (ДС). Именно эта предзащита является «истиной», а высказанные на ней замечания соискателю обязательны для учета и исправления при дальнейшем движении к защите. По итогам этой предзащиты соискателю рекомендуется оформить протокол, который представить в «свою» организацию. Ссылаясь на такой «положительный» протокол, процедуру предзащиты в «своей» организации можно значительно упростить, сведя ее к формальной выдаче заключения организации по диссертации;
– второй раз (при условии положительного решения на первой предзащите) предзащита проводится в организации, являющейся местом выполнения диссертации соискателем, для получения заключения организации. Как правило, при наличии положительного решения от ДС, в котором будет проходить защита, вторая предзащита носит формальный характер и необходима исключительно для оформления заключения организации по диссертации.
Помимо заслушивания доклада соискателя, оценки его квалификации и сути исследования, на предзащите должны быть проверены наличие и правильность оформления всех документов, требуемых для последующей защиты. Результаты такого заседания рекомендуется оформлять протоколом, на основе которого в дальнейшем формируется заключение организации.
Общие рекомендации по проведению предзащиты отлично представлены в работах Ю. И. Рыжикова [2], Б. А. Райзберга [3] и обобщены автором ниже.
Основная предзащита всегда проходит в той организации, где будет проходить сама защита. Это обусловлено тем, что в обсуждении диссертации будут принимать участие члены ДС, причастные к будущей защите, так что лучше их заранее ознакомить с диссертацией и привлечь на свою сторону. Кроме того, предварительное положительное решение, принятое в организации, несомненно, скажется и на последующем положительном решении ДС при той же организации. С учетом этих обстоятельств соискателям, у которых диссертация уже «на выходе», но выполнялась в организации, не имеющей требуемого ДС, рекомендуется прикрепиться в качестве соискателя к организации, имеющей такой ДС, и уже в ней же проходить предзащиту и в ней оформлять заключение организации. Эта же организация будет указана в качестве места выполнения диссертации. Если же по различным политическим причинам это невозможно, то соискатели вынуждены проходить двойную процедуру предзащиты – как в «своей» организации, так и в организации, где функционирует ДС, принимающему работу к защите. В подобных ситуациях соискатели должны указывать в качестве организации, где выполнялась работа, «свою» организацию [3].
В Положении [1] процедура предварительной защиты не прописана, но в реальности она традиционно сложились и с небольшими вариациями в основном неизменно соблюдается в различных организациях.
Работа обычно обсуждается на заседании структурного подразделения организации, профиль которого соответствует профилю диссертационных исследований, на ученом (научном или научно-техническом) совете с привлечением внешних экспертов по данной тематике, имеющих ученую степень доктора наук, а также членов ДС, где планируется защита.
Руководитель структурного подразделения (кафедры, отдела, лаборатории) с участием НР при содействии в случае необходимости дирекции организации или отдела аспирантуры назначает 2-3 рецензентов, обладающих ученой степенью, являющихся специалистами по тематике диссертационной работы. Чаще всего это сотрудники организации, где происходит предзащита, но могут быть приглашены и внешние рецензенты. Наилучшим вариантом является назначение рецензентами будущих членов комиссии ДС. Не исключено, что соискателю придется плотно поработать с рецензентами, оказав им содействие в раскрытии существа работы и выявлении недостатков, а также формировании критических замечаний [3].
Иногда бывают случаи, когда профиль организации, в которой работает соискатель, не подразумевает научных исследований, а его сотрудники не имеют ученых степеней и званий. В этом случае рекомендуется на предзащиту пригласить в качестве рецензентов внешних докторов наук, желательно по профилю диссертации и защищаемой научной специальности. Если возможность такого приглашения отсутствует (например, в связи с режимными или географическими ограничениями), то следует направить внешним рецензентам диссертацию на ознакомление с последующим получением от них письменных отзывов. Эти отзывы следует огласить на предзащите под протокол, а их выводы и рекомендации по защите диссертации по определённой научной специальности и отрасли наук включить в протокол заседания.
Предзащита отличается от обычных докладов на конференциях следующим [2]:
а) заседание целиком посвящено рассмотрению итогов только вашего диссертационного исследования;
б) заседание проводится в расширенном составе с желательным присутствием докторов наук по профильной специальности или членов ДС, в котором планируется защита;
в) соискатель должен не только раскрыть содержание исследования, но и убедить собравшихся в том, что оно удовлетворяет всем формальным требованиям Высшей аттестационной комиссии (ВАК) к диссертациям, а он сам соответствует научной квалификации, на которую претендует.
К предзащите надо подготовить и тщательно выверить проект диссертации в количестве экземпляров, достаточном, чтобы обеспечить ими членов ДС и рецензентов, оставив один-два экземпляра для себя, научного руководителя (НР) и интересующихся участников заседания. Автореферат (АР) к предварительной защите готовить не обязательно, но его наличие будет способствовать более оперативному ознакомлению участников заседания с диссертационной работой, которую намного сложнее размножить, чем АР. Поэтому лучше представлять на предзащиту и проект диссертации, и проект АР в количестве экземпляров, необходимом для ознакомления [3].
С момента предзащиты вам надлежит усвоить, что все документы надо предварительно готовить самому. Работники отдела аспирантуры, опытные сотрудники в лучшем случае дадут вам советы или предоставят образцы оформления документов предшествовавшими вам соискателями [3].
Дата предзащиты назначается заранее, о чем оповещаются участники и желающие принять участие [3].
Предзащиту надо готовить не менее тщательно, чем защиту. Во-первых, это как бы генеральная репетиция, без которой не состоится премьера. Во-вторых, чаще всего именно на предварительной защите работа рассматривается по существу. Здесь могут быть высказаны дельные замечания, позволяющие без ущерба для вас улучшить работу, уменьшить степень будущего риска. Кроме того, предзащита находится под определенным контролем вашего НР и вашим личным, чего нельзя сказать с той же уверенностью о защите. Поэтому надо, пока вы участвуете в управлении процессом, заложить прочный фундамент, на котором можно устойчиво стоять, когда начнут разыгрываться главные события [3].
Если предзащита проводится в организации, в которой будет проходить защита, то на заседании должны присутствовать лица, принимающие решение о допуске соискателя в совет – председатель ДС, его заместитель или ученый секретарь, либо другие лица, которым председатель ДС поручил принять решение о степени готовности работы и о возможности ее допуска в ДС. При отсутствии указанных лиц велика вероятность того, что предзащита пройдет «в холостую».
Составьте список участников заседания, договоритесь с каждым о явке, добейтесь своевременного назначения даты предзащиты, найдите помещение и ключ, проверьте в предпоследний и последний день явку, на всякий случай заготовьте и распределите несколько вопросов, которые вам «зададут» не слишком активные участники, обеспечьте запись вопросов и ответов. Проконтролируйте оформление протокола заседания, а затем самого важного для вас документа по итогам предзащиты – заключения организации [3].
Процедура предзащиты проводится в последовательности, упрощенно имитирующей защиту диссертации, и содержит следующие этапы:
а) доклад соискателя о диссертационном исследовании (порядка 20 мин);
б) вопросы к соискателю и ответы на вопросы;
в) выступление рецензентов, специально ознакомившихся с проектом диссертации;
г) выступления участвующих в обсуждении;
д) ответы диссертанта на вопросы и замечания выступающих;
е) подведение итогов дискуссии и принятие заключения открытым голосованием.
Рекомендации по подготовке презентации и текста доклада представлены в отдельной публикации. Следует придерживаться этих рекомендаций и стремиться к тому, чтобы выносимый на защиту доклад и иллюстративные материалы в максимальной степени соответствовали тем, что будут представляться на защите диссертации.
Во время выступления будьте самокритичны! Имейте мужество признавать недостатки диссертации, если они легко устранимы и не превосходят критического уровня, ставящего под сомнение всю работу. В своем выступлении на предварительной защите держитесь скромно, но уверенно. Это еще не защита, поэтому можно держаться смелее, отстаивать свое мнение, дискутировать с очернителями работы почти на равных. Однако, избегайте споров и втягивания себя в эмоциональные долговременные дискуссии. Если это произошло желательно вмешательство и помощь НР, участие которого в совещании исключительно важно, особенно если в этой аудитории он признанный авторитет. Проявите себя эрудитом и бойцом, более того – рыцарем, умеющим «держать удар», быть вежливым с оппонентами, способным вести дискуссию по правилам научной этики [2, 3].
Предзащита, помимо психологической тренировки, дает возможность понять, как выглядит диссертация со стороны, уяснить и скорректировать слабые места. Неожиданно ценными бывают замечания специалистов-практиков – другой взгляд, приоритет на реализуемость, учет фактических ограничений. Прислушивайтесь к замечаниям членов ДС – велика вероятность того, что на защите они попросят вас повторно раскрыть те аспекты работы, которые на предзащите выглядели слабо.
К предзащите надо заранее запастись десятком, а то и двумя десятками недостатков, чтобы придать предзащите, а затем и защите активный, критический характер, создать видимость глубокого, требовательного обсуждения работы. Кому же знать недостатки, как не автору? В работе [3] Б.А. Райзберг пишет: «Один хитроумный соискатель для блестящей защиты диссертации специально оставлял в диссертации и АР легко обнаруживаемые, очевидные мелкие недочеты, чтобы сосредоточить на них весь огонь критики и снизить внимание к гораздо более опасным местам. Так что расставить хорошо известные самому «недочеты-приманки» даже рекомендуется. Затем сообщить о наличии этих слабых мест рецензентам, чтобы их отзывы выглядели критическими. После предзащиты вы сможете легко устранить выявленные изъяны.
Вам придется также позаботиться о других выступающих на предзащите, помимо рецензентов. Пара выступлений нужна для протокола и создания климата всестороннего обсуждения. Всегда найдется несколько хороших, добрых людей, благосклонно к вам настроенных, которые согласятся сказать несколько фраз в вашу пользу. Намекните им о сильных сторонах своей работы. Выступления из публики в отличие от отзывов рецензентов не должны быть очень критичными, допустимы одно, в крайнем случае, два замечания на фоне общей положительной оценки» [3].
Если к моменту предзащиты имеется ясность в вопросе об оппонентах и ведущей организации, то можно включить в протокол рекомендацию ДС о рассмотрении их кандидатур. То же самое можно сделать и в отношении мест рассылки АР [2, 3].
Результаты предзащиты оформляется протоколом заседания структурного подразделения, на основании которого в дальнейшем оформляется заключение организации по диссертации.
Предзащита считается положительной, если диссертация рекомендована к защите без существенных доработок, требующих ее повторного рассмотрения. Диссертанту может быть указано на необходимость отдельных доработок, после осуществления которых работа рекомендуется к защите. Факт проведения таких доработок иногда удостоверяется рецензентами. Вполне возможно принятие решения о необходимости внесения существенных дополнений и изменений, требующих повторного рассмотрения работы. В самом тяжелом случае выносится решение о полной переделке работы [3].
Старайтесь, чтобы заключение протокола заседания заканчивалось фразой такого вида: «Совещание считает целесообразным доработать диссертацию в соответствии с высказанными в ходе обсуждения замечаниями и предложениями, после чего рекомендует принять работу к защите без повторного рассмотрения». Если предзащита шла не очень гладко, и вы не смогли отбиться от замечаний рецензентов и других участников совещания, то в заключении можно дописать еще одну фразу: «Поручить рецензентам проверить внесение исправлений в работу». В тяжелом случае придется соглашаться на повторное рассмотрение, что крайне нежелательно, так как приведет к затягиванию сроков и ухудшит стартовую позицию перед защитой [3].
Соблюдение высказанных выше советов и рекомендаций при наличии минимально необходимого уровня организованности и ответственности соискателя обеспечивает успешность предварительной защиты диссертации и дает тем самым возможность двигаться дальше по пути к ее защите [3].
Успех, достигнутый в процессе предварительной защиты, должен быть без промедлений закреплен соискателем посредством оперативного внесения в диссертацию и АР рекомендованных изменений. Замечания нужно собрать, сгруппировать, сопоставить (среди них могут быть взаимно исключающие) и оценить. Безусловно, должны быть учтены замечания, ставящие под сомнение диссертабельность работы. Из остальных подлежат устранению замечания, которые возможно отработать в приемлемый срок и которые не разрушают суть диссертационного исследования. Следует учесть высказанные при обсуждении предложения, которые действительно улучшают работу, устраняют ошибки, заполняют пробелы, отражают объективные требования членов ДС, ознакомившихся с работой. Само устранение замечаний обычно возможно в двух вариантах: дополнительная проработка материалов и введение дополнительных ограничений (допущений). Первый вариант, предпочтительнее, но гораздо более трудоемок. Второй – более прост, оперативен и не требует глубокой переработки. На замечания и предложения, порожденные эмоциями, некомпетентностью, незнанием работы, надо просто не обращать внимания [2, 3].
Литература:
1. Положение «О порядке присуждения ученых степеней». Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842 (в редакции от 25.01.2024). – М.: Правительство РФ, 2013.
2. Рыжиков Ю. И. Работа над диссертацией по техническим наукам. – СПб.: БХВ-Петербург, 2007. – 512 с.
3. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 9-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 240 с.
Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, профессор, эксперт ВАК. Подробности здесь.