Евангелие от Марка является основополагающим, но действительно ли оно так однозначно, как нас убеждают? От временных несоответствий до сбивающих с толку учений и неоднозначного воскресения – в этой истории гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.
На первый взгляд, читая Евангелие от Марка, становится очевидно, что это не совсем краткий или безупречный текст. От хронологии до воскресения и даже чудес – Евангелие от Марка, по-видимому, содержит противоречия и несоответствия, которые трудно игнорировать.
Здесь также будут представлены общепринятые объяснения апологетов без комментариев.
1. Несоответствие хронологии
Евангелие от Марка традиционно считается самым ранним из четырёх евангелий и зачастую воспринимается как самое надёжное с точки зрения хронологии. Однако, если углубиться в хронологию служения Иисуса, всё становится немного запутанным.
Марка описывает служение Иисуса как продолжавшееся примерно год. Он упоминает только одну Пасху (Мк. 14:1), и продолжительность публичной жизни Иисуса кажется короткой, с минимальными указаниями на длительные путешествия или значительные перерывы между событиями. Но если сравнить это с Евангелием от Иоанна, история меняется кардинально. У Иоанна служение Иисуса охватывает более трёх лет и включает несколько Пасх (Ин. 2:13, 6:4, 11:55). Это несоответствие – не просто мелочь, а серьёзная разница в понимании событий жизни Иисуса. Какой из рассказов более правдив? Упростил ли Марк хронологию или Иоанн преувеличил её по теологическим причинам?
Апологеты утверждают, что короткая хронология Марка отражает его стремительное, сосредоточенное на действиях повествование, тогда как Иоанн предлагает более теологический рассказ, подчеркивающий несколько Пасх для акцентирования значения Иисуса. Эти различия рассматриваются как дополняющие друг друга, а не противоречащие.
2. Время распятия
В Марка 15:25 говорится, что Иисуса распяли в третьем часу (9:00 утра), но время жертвоприношения пасхального агнца (что важно для понимания Иисуса как «Агнца Божьего») не совпадает. Согласно иудейской традиции, агнцев закалывали в девятый час (15:00), что делает распятие и смерть Иисуса противоречащими времени жертвоприношения.
Кажется, что Марк пытается связать смерть Иисуса с пасхальной жертвой (символическим представлением Иисуса как Агнца Божьего), но два события на самом деле не совпадают. Эта несостыковка ставит вопрос: было ли это сделано намеренно или же знания Марка о иудейских обычаях были не так точны, как можно было бы ожидать? Несоответствие по времени вызывает сомнения в точности изображения Марком распятия Иисуса и его исторической достоверности.
Апологеты предполагают, что время распятия в Евангелии от Марка может быть символическим или культурным, с различными методами отсчёта времени между евангелистами. Несоответствие с временем пасхального агнца рассматривается как теологическая связь, а не буквальная.
3. Воскресение
Теперь перейдём к сути – воскресению. Как известно, вся основа христианства основана на воскресении Иисуса, и это один из самых ключевых моментов в Библии. Однако, если прочитать оригинальное окончание Марка (Мк. 16:8), то оно оставляет нас в недоумении: женщины обнаруживают пустую гробницу, но никому ничего не говорят, «потому что боялись».
И всё. Никаких явлений воскресшего Иисуса. Никаких доказательств его воскресения. Только страх, молчание и внезапное завершение. Однако проблема в том, что более поздние рукописи (в частности, «Длинное окончание», найденное в кодексах Синайском и Ватиканском) добавляют явления после воскресения (Мк. 16:9–20). Эти дополнения явно сглаживают тревожный конец евангелия и принудительно выравнивают его с описаниями воскресения, найденными у Матфея, Луки и Иоанна.
Так должно ли было оригинальное Евангелие от Марка заканчиваться страхом и молчанием, оставляя воскресение открытым вопросом? Или последняя страница текста, что не редкость для древних рукописей, была утеряна?
Апологеты утверждают, что внезапный конец Марка подчёркивает тайну и шок воскресения, побуждая читателей размышлять над его истиной. Длинное окончание рассматривается как более позднее дополнение для завершения истории, но оно не считается подрывающим первоначальный замысел Марка.
4. Несогласованность учений
На протяжении всего Евангелия от Марка Иисус говорит много вещей, которые, кажется, не совсем логичны. Например, в Марка 10:18 Иисус говорит: «Почему ты называешь Меня благим? Никто не благ, кроме одного Бога». Некоторые интерпретируют этот известный отрывок как отказ Иисуса от ассоциации с божественностью, утверждая, что только Бог является благим. Но если Иисус – это Бог, то почему Он говорит так?
Далее, в Марка 9:1 Иисус утверждает: «Истинно говорю вам: некоторые из стоящих здесь не вкусят смерти, пока не увидят Царство Божье, пришедшее в силе». Это утверждение выглядит довольно ясным, не так ли? Однако оно не произошло так, как ожидали ученики. Читатели Марка, особенно из последующих поколений, могли задаться вопросом: Ошибся ли Иисус? Пришло ли Царство Божье с силой, как Он предсказал? Или Он говорил о чем-то совершенно другом, например, о Преображении, которое описано в Марка 9:2–8?
Очевидные противоречия в учениях Иисуса объясняются как риторические приёмы. В Марка 10:18 Иисус подчеркивает благость Бога, а не отвергает Свою божественность. В Марка 9:1 предсказание о приходе Царства Божьего интерпретируется скорее как духовное, чем физическое, и выполнено в таких событиях, как Преображение.
5. Невежественные и сбитые с толку ученики
Если ученики должны были быть ближайшими последователями Иисуса, то, возможно, они должны были понять, кем Он был и в чем состояла Его миссия, не так ли? Но Марк изображает учеников часто невежественными, запутанными и откровенно неспособными осознать происходящее.
Например, после того как Пётр провозглашает, что Иисус — Мессия (Марка 8:29), Иисус тут же упрекает его и говорит никому не говорить об этом (Марка 8:30). Если заявление Петра было верным, почему Иисус сказал ему держать это в секрете? Этот момент кажется странным, особенно учитывая, что в более поздних Евангелиях Иисус открыто принимает Свою мессианскую роль.
Кроме того, в Марка 4:41 после того, как Иисус успокаивает бурю, ученики остаются в изумлении, спрашивая: «Кто это, что и ветер, и море повинуются Ему?» Если бы они уже признали Иисуса как Мессию, почему они всё ещё были так поражены Его властью? Это несоответствие показывает, что Марк не до конца ясно или последовательно понимал отношения учеников с Иисусом.
Смятение учеников рассматривается как отражение их постепенного осознания личности и миссии Иисуса. Их неспособность немедленно понять подчеркивает сложность осознания истинной природы Иисуса, особенно Его роли как страдающего слуги.
6. «Мессианская тайна»
Концепция «Мессианской тайны» является одной из самых загадочных особенностей Евангелия от Марка. На протяжении всего Евангелия Иисус часто приказывает тем, кого Он исцеляет, или тем, кто признаёт Его как Мессию, хранить молчание о Его личности. Например, в Марка 1:34 Иисус запрещает рассказывать об этом после того, как исцеляет многих людей. В Марка 3:12 Он делает то же самое после того, как демоны признают Его. Но почему? Если Иисус действительно Мессия, зачем скрывать это?
Тот факт, что Марк повторяет эту команду, только добавляет путаницы. Если Иисус пришёл спасти мир, зачем играть в прятки со Своей идентичностью? «Мессианская тайна» не только добавляет загадочности всему повествованию Марка, но и заставляет задуматься, почему Марк изображает миссию Иисуса столь окутанной тайной.
Апологеты рассматривают «Мессианскую тайну» как способ Иисуса предотвратить преждевременное недопонимание Его миссии. Скрывая Свою личность до нужного момента, Иисус обеспечил, чтобы Его истинная роль духовного Спасителя была раскрыта в надлежащее время — во время распятия и воскресения.
7. Бесполезное чудо
В Марка 11:12–14 рассказывается история о том, как Иисус проклинает смоковницу за то, что на ней нет плодов, хотя ещё не наступил сезон для их созревания. Давайте подумаем об этом: Иисус проклинает дерево, которое, предположительно, не обладает сознанием, за то, что оно не приносит плоды в несезон. Разве это не слишком сурово? Смоковница не могла приносить плоды, когда для этого не было подходящего времени. Марк так и не объясняет причину этого странного чуда. Это один из самых загадочных моментов в Евангелиях, который мало что добавляет к теологическому утверждению Иисуса как Спасителя.
Проклятие смоковницы интерпретируется символически как пророческий акт, обозначающий Божий суд над Израилем за то, что он не приносил плодов праведности. Это рассматривается как предзнаменование суда над храмом и религиозными лидерами Израиля за их неверность.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь пожалуйста на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos