Генеральный директор Профессиональной юридической группы АИД, юрист Давид Адамс прокомментировал внесённый в Госдуму законопроект для устранения правовой неопределённости в понятии «отпуск».
«В России регулярно возникают ситуации, когда работодатели и работники не могут прийти к единому мнению насчёт того, какие именно периоды освобождения от работы можно относить к обычному отпуску, а какие следует считать специальными льготами. Формально в статье 107 ТК любые отпуска названы одним словом — «отдых». На первый взгляд, это кажется логичным: человек временно не исполняет трудовые обязанности, значит, отдыхает. Однако такая «универсальность» создаёт правовые коллизии, влияющие на стаж, выплаты и использование различных социальных программ», — объяснил он.
По словам Адамса, особенно остро проблема встаёт, когда от сотрудника требуется непрерывный стаж — например, при участии в программах «Земский доктор» или «Земский фельдшер», где медработник обязан отработать в сельском учреждении определённый срок.
«Некоторые учреждения учитывают отпуск по уходу за ребёнком или учебный отпуск как часть этого обязательного периода, а другие — нет, ссылаясь на то, что у подобных освобождений от работы совершенно иной смысл и они не должны входить в «отдых» в классическом понимании. Таким образом, врачи, ушедшие в отпуск по уходу за ребёнком, нередко сталкиваются с тем, что им либо продляют сроки участия в программе, либо отказывают в положенных выплатах, и люди вынуждены отстаивать свою позицию в суде», — разъяснил он.
Для устранения подобных правовых противоречий, по словам юриста, предлагается более чётко разграничить понятия классического ежегодного оплачиваемого отпуска и других специальных перерывов, связанных с учёбой, материнством или уходом за ребёнком.
Ранее в Госдуму внесли законопроект об уточнении понятия отпуска.