Для выпускников школ предложили ввести «интегральную» оценку, которая отражала бы знания по всем предметам.
Предложение ввести для выпускников школ «интегральную» оценку, которая отражала бы знания по всем предметам, является разумной идеей, заявила президент Российской академии образования Ольга Васильева.
Она отметила, что результаты за единый госэкзамен (ЕГЭ) пока не могут в полной мере отражать «все достижения выпускника, его способности и таланты в комплексе».
«Я много раз повторяла, что итог обучения в школе — результат, которого ребенок достигает по всем предметам, а не только по тем, которые он выбрал на ЕГЭ», — подчеркнула Васильева.
Интересненькое предложение.
Его в начале декабря озвучил глава Совета по правам человека Валерий Фадеев. Он заявил, что выпускников следует принимать в вузы не только на основе ЕГЭ, но и среднего балла по каждому предмету.
«Нужна некая интегральная оценка знаний выпускников школ, например средний балл, как это было в Советском Союзе», — сказал он и предложил рассчитывать этот балл по оценкам ученика за четверти или полугодия.
Те, кто окончил школу в СССР, помнят этот «средний балл», за который бились все те, кто мечтал поступить в вузы.
Средний балл высчитывался из всех оценок в аттестате. И очень-очень напрягал многих. Потому что у ребят-гуманитариев по складу ума и способностям были большие проблемы с физикой и химией. «Пятёрки» им там не светили. И приходилось много часов отдавать нелюбимым и не нужным в будущей профессии предметам, чтобы получить заветную четвёрочку.
«Технари» в свою очередь страдали от литературы, в которой главной проблемой были сочинения. Также им далеко не всем легко давались иностранные языки.
Советские дети, конечно, не жаловались, грызли гранит науки, даже если он им был не совсем по зубам.
Но возможно ли ввести этот средний балл или «интегральную» оценку, как его сейчас назвали?
Ведь 10-11 классы практически во всех школах стали профильными. Гуманитарными, социально-экономическими, физико-математическими. И прочее. В них профильные предметы преподаются углубленно и отводится на них большее количество часов. И четверка, полученная учеником из химико-биологического класса по химии или биологии, абсолютна не равно оценке по этим же предметам у ученика из гуманитарного класса.
То же самое можно сказать и про другие профильные предметы. Но все они будут в аттестате. И уровень знаний при одинаковых оценках окажется весьма разный.
Например, в одном из университетских лицеев в гуманитарном классе преподавание физики сводилось к написанию конспектов по учебнику. С одной стороны – это мудро. Будущим филологам и журналистам, переводчикам и редакторам физика не интересна и не нужна на том уровне, на каком она преподается в выпускных классах, особенно в профильных. И зачастую просто не под силу. Как и химия.
И понятно, что в физико-математическом классе, например, сочинения оценивались тоже не так придирчиво и строго, как в гуманитарном.
Что из этого всего следует? Либо забыть об этой «интервальной» оценке и не вспоминать никакой «средний балл» аттестата, либо отменять все профильные классы и все абсолютно предметы изучать по единым требованиям, чтобы и оценки реально показывали уровень знаний выпускника.
Ну, или вводить выпускные экзамены по всем предметам, как это было в СССР.