Недавно ходила на лекцию-обсуждение по фильму «Шоу Трумана» и пришла для себя к определённой трактовке и выводу. Она показалась мне достаточно любопытной.
Небольшая сводка по фильму:
«Шоу Трумана» (1998)
Жанр: комедия, драма
Режиссёр: Питер Уир
Ещё работы режиссёра: «Общество мёртвых поэтов», «Пикник у висячей скалы», «Бесстрашный», «Вид на жительство», первая работа – «автомобили, которые съели Париж». Режиссер австралийского кино.
Длительность: 1ч 43 мин
Собственно, в чём заключается интерес. Последняя сцена, которую мы видим, заключается в принятии главным героем решения – остаться на потеху публике или выбраться в реальный мир. Труман выбирает выйти за дверь. В своём роде это сцена сепарации, тк на протяжении фильма мы можем наблюдать тему отцов и сыновей. Но ещё эта сцена некоторого убийства. Кристоф, как режиссёр, теряет своё творение и свой проект. Но вся соль в том, что если бы Труман и остался, то Кристоф точно также всё потеряет. Это некоторая иллюзия выбора. Да, от каждого решения разветвляются разные последствия, но суть одна.
Почему получается, что больше шоу продолжать не выйдет? А тут уже есть 2 вещи.
[01] Все теперь знают, что Труман осведомлён в правде и концепция шоу теряет свой смысл. Делает новый проект идея может быть хорошая, но будет ли он настолько хорошо выполнен? Зачастую продолжения каких-либо шоу проваливается.
[02] Вторая вещь - это загвоздка актёрской игры.
Это нестабильная и непонятная для меня вещь в мире. Вот где-то на уровне у меня вопросы про константу некоторых величин и рядом как понять актёрскую игру.
В общем,
1) актёрская игра должна быть непосредственной.
2) Актёр должен находиться сразу в нескольких положениях, как это делают молекулы, пока на них не смотришь. Понимать, что он играет, но также существовать в образе героя. Ну нельзя с адекватным мировосприятием встать на стол и сказать, что я Александр Гамильтон. Но можно проживать этого героя и существовать в образе. Иначе это дурка. Нет, правда, если вы играете и реально думаете, что вы Наполеон, скачите на коне в псих.диспансер.
3) Нам интересно смотреть на проживающих роль актёров и смотреть на искренность. Когда мы искренне верим в то, что происходит (но с учётом 2-го пункта).
И вот у Трумана эта искренность теряется. Он больше не видит 4-ю стену и ломает её для себя. И то, ради чего зрители смотрели шоу, теряется. Потому что теперь вместо проживания полного и полной убеждённости в предлагаемые обстоятельства, Труман начнёт играть. И это будут не те ощущения и не те эмоции.
Шоу в любом случае «умрёт». И «выбора» у героя, как такого нет.
Почему Труман всё же открывает дверь и что ещё происходит в заключительной части ни разу обсуждалось, так что не вижу смысла писать про семью и религию.
Больше заметок- https://t.me/stesharmofys
