По роду деятельности нам приходится сталкиваться с такими понятиями, как "градостроительство" и "урбанистика". Если вести общение на тему устройства города, то, как правило, люди предпочитают примкнуть либо к урбанистам, либо к градостроителям. Четких определений данных понятий нет. Определения, которые можно найти, говорят о том, что это синонимы. Налицо явное противоречие.
В статье Котова А. И. и Лихтина А. А.[1] можно найти отличительные признаки урбанистики. Таковыми считаются:
1) ориентированность на удовлетворение потребностей населения в комфортной городской среде, устранение *негативных последствий градостроительной политики, реализуемой официальными властями*;
2) способность выступать универсальным *средством коммуникации* и достижения консенсуса между населением, бизнесом и властью в вопросах, связанных с городским планированием и градостроительством;
3) возможность использования данного понятия в качестве эффективного инструмента исследования градостроительных процессов в силу мультинаучной основы его содержания;
4) *отсутствие законодательно установленных норм и положений*, определяющих и регулирующих отношения, связанные с понятием;
5) междисциплинарный характер понятия, аккумулирующий в себе научные достижения гуманитарных, социальных и технических наук и определяющий необходимость организации образовательного процесса.
Другими словами, урбанистика - это "анти-градостроительство" в смысле участников и подходов к городскому планированию. Так как "важнейшим отличительным признаком современного градостроительства является регламентация деятельности", то в результате мы приходим к формализму в решении проблем городского планирования. В первую очередь страдает социальная функция. То есть "градостроительство" рассматривает подход "от общего (функциональное зонирование, например) к частному (горожанин)", а "урбанистика", наоборот, в основу ставит человека.
Интересные высказывания приведены в той же статье: "Урбанисты, в частности, выступают за создание в городах комфортной среды и более благоприятных условий для проживания населения путем создания общественных пространств и благоустроенных мест, разбивки
новых парков и скверов, сохранения памятников истории и культуры, улучшения транспортной доступности и сохранения окружающей среды, а также строительства новых объектов, непременно гармонирующих с городской средой." В результате позиция градостроителей видится противоположной декларируемым урбанистами тезисам.
Более того. "К ним (прим. нормы и стандарты), в частности, относятся нормативы градостроительного проектирования, представляющие собой совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности населения различными объектами строительства, способствующими созданию благоприятных условий жизнедеятельности. Принимая во внимание, что изменение указанных норм и стандартов связано с необходимостью учета большого количества факторов, имеет место их отставание от реальных потребностей социально-экономического развития." Здесь, очевидно, имеется в виду отставание нормативной базы от реальных условий: как пример, рассмотрим уровень автомобилизации. Автор уверен, что градостроители с данной проблемой знакомы и пытаются решать задачи в рамках правового поля.
На мой взгляд, далёкий от научных трактовок, ни один из подходов не раскрывает сути понятия "город".
Город - это гриб. Точнее - лишайник, если рассматривать его с учетом населения.
В данном симбионте роль зеленых или сине-зеленых водорослей играет население города.
Если несколько абстрагироваться от термина "лишайник", то можно представить следующее: микобионт, образующий слоевище (таллом) есть "тело" города, а клетки фотобионта - его население (в широком смысле биологические объекты). При этом важно отметить одностороннее движение веществ (энергии) от фотобионта к микобионту. Это положение противоречит человекоцентричному подходу как градостроителей, так и урбанистов. Получается, что не город дает энергию людям, а наоборот, он питается этой энергией и за счет этого существует и растет. Клетки-водоросли, "отработав" свой срок, отмирают и вместо них рождаются другие. Вот ещё несколько фактов о лишайниках [2]:
- Отношения фотобионта и гриба можно описать как контролируемый паразитизм со стороны последнего;
- Гриб создаёт для водоросли более благоприятный микроклимат: защищает её от высыхания, экранирует ультрафиолетовое излучение, обеспечивает жизнь на кислых субстратах, смягчает действие ряда других неблагоприятных факторов;
- медленный рост: иногда лишайники вырастают лишь на несколько десятых миллиметра в год, в основном менее чем на один сантиметр.
Данное мнение автор обосновывает с позиции холизма. Это значит, что город есть нечто большее, чем сумма элементов, его составляющих, с учетом понятия "эмерджентности", при котором появляются новые свойства, такие как самоорганизация, сверхаддитивный эффект, некомпозициональность и т.д. Город развивается как открытая система, используя для развития энергию населения. При благоприятных условиях численность населения увеличивается, город растет. При неблагоприятных - происходит обратный процесс. Причем города, как и лишайники, являются "одним из долгоживущих организмов и могут достигать возраста нескольких сотен лет, а в некоторых случаях — более 4500 лет" [2]. "Время, которое лишайник может провести высушенным, зависит от вида, известны случаи «воскрешения» после 40 лет в сухом состоянии". Так и покинутые города могут "воскресать". На мой взгляд смещение фокуса с человека при решении проблем организации города позволит объективно подходить к изучению ситуации. Это в свою очередь приведет к формированию решений, не вступающим в противоречия друг с другом.
1. Котов А. И., Лихтин А. А. Урбанистика и городское планирование: симбиоз знаний и практики на службе у человека // Управленческое консультирование. 2023. № 2. С. 81–89.
2. Лишайники. Википедия