Ах как часто ожидания летят в пропасть! С фильмом «Огниво» у меня случилось глубокое расстройство. Хотел посмотреть, ждал выхода на платформе, посмотрел полностью, уговаривая себя усидеть перед экраном, но в итоге лёг и досматривал лёжа и зевая. При том, что у фильма режиссёр именитый, опытный, хороший. Был когда-то. Продюсеры сплошь звёзды, а производством занималась студия СТВ Сергея Сельянова. Что же у них пошло не так?
Главная проблема, на мой взгляд – обрубленные корни и полное безразличие к первоисточнику. Я, как и многие зрители, ждал Ганса Христиана Андерсена, а получил вольную фантазию сценариста Александра Архипова неизвестно на какие мотивы. Настолько вольную, что само огниво в фильме показали всего два раза – в начале, во время завязки и в конце, словно вспомнили, что название обязывает. От датского автора оставили только солдата, да и то не того.
На примере «Огнива» можно писать диссертацию на тему «Почему в нашем кино так убого с фантазией». Тот набор оторванных друг от друга эпизодов, который явили режиссёр с автором сценария, можно назвать лишь экранизацией обрывистых снов воспалённого мозга, записанные с показаний дворника, нашедшего утром во дворе труп здравого смысла.
История – это объединённые общим смыслом и движением героя к цели события. Это прописные истины. Сергей Михайлович Сельянов на своих мастер классах и лекциях об этом не раз говорил. Да и его коллега и сопродюсер Антон Златопольский не из новичков без элементарных знаний, а человек с богатейшим опытом и полками наград. А явили миру некое непотребство, явно наспех сделанное, не осмысленное, совершенно не отёсанное. В фильме придраться можно к каждой сцене и не найти ни единой стоящей внимания. Ну как так-то?
У меня вообще сложилось впечатление, что автору сценария дали вольную, а он от радости пустился во все тяжкие. Это когда сидишь на диете или постишься, а потом тебе дают добро пихать в себя всё, до чего глаз дотянется. Так Архипов и набросился на клавиатуру, выплёскивая все свои идеи без разбора – нужно оно истории или нет. Причём Александр или не читал оригинальную сказку вовсе, либо позабыл о чём она.
Позабыли авторы с продюсерами и о целевой аудитории. Потому как непонятно вообще для кого сей набор для вызова икоты был снят. Если для детей, то история вообще не детская ни разу. Если для ностальгирующих взрослых, то там нет привязки к оригиналу. Если для молодого зрителя 20-45, то набор баянов из ВК и набивших оскомину пасхалок смотрится как минимум странно, как максимум убого.
Пришла идея, а может быть и заказ интегрировать навигатор известного российского бренда, решили пусть будет деревянная лошадь с внутренностями от бабушкиной швейной машинки Зингер. А потом решили, что сие чудище пусть плавает, греет вершины заснеженных гор, при том боясь высоты и светит глазами-фарами, постоянно произнося голосом Алисы надоевшие шутки. Я эту лошадь прогнал из сознания, чтобы не просыпаться в поту среди ночи.
Зачем-то влепили странного француза, который не может лететь куда надо, а потом вдруг справляется сам со своим шаром и мотается по небу на зависть гиперзвуку? Да и переживаний главного героя нет от слова совсем. Вообще нет. Оборванная, одним словом, история. Наброски, а не сценарий. От полного рвотного позыва спасла лишь картинка. Вот кого можно похвалить, так оператора-постановщика Дмитрия Шибунина и его команду.
Так что, если не смотрели, не тратьте время. Огнива в «Огниве» нет. Андерсена нет. Внятных героев и целостной истории нет совсем. Есть только хорошая картинка и более-менее приятная музыка, которую не запоминаешь, но и не мешает.
Я же после просмотра задался вопросом: а для чего это сняли? Ещё и денег от Фонда кино получили. Люди за кадром все сплошь известные, уважаемые, а выдали вот такой провал. Странно как минимум. Подозрительно как максимум.