Не дойдя даже до первого чтения законопроект был отправлен обратно на доработку авторам комитетом по государственному строительству и
законодательству.
В тексте законопроекта предлагалось ужесточить наказания за рекламу и
продвижение нелегального игорного бизнеса вплоть до лишения свободы.
«В соответствии с частью 31 статьи 107 Регламента Государственной
Думы возвратить указанный законопроект субъекту права законодательной
инициативы в связи с несоответствием законопроекта требованиям статьи
104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 настоящего
Регламента Государственной Думы для выполнения указанных требований»,
— говорится в тексте комитета, возглавляемого депутатом Павлом
Крашенинниковым.
Статья 104 Конституции Российской Федерации пункт 3.
Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств
государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы,
покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только
при наличии заключения Правительства Российской Федерации.
Из этой статьи следует, что перед внесением законопроекта в
Государственную Думу он как минимум должен был пройти экспертизу на
то, а будут ли эти самые расходы? А как им собственно говоря не быть,
если меняется правоприменительная практика охватывающая не маленький
такой сегмент теневого рынка услуг?
Статья 105 Регламента Государственной Думы.
1. При внесении законопроекта в Государственную Думу субъектом
(субъектами) права законодательной инициативы должны быть
представлены:
а) пояснительная записка к законопроекту, содержащая предмет
законодательного регулирования и изложение концепции предлагаемого
законопроекта, а также мотивированное обоснование необходимости
принятия или одобрения законопроекта;
б) текст законопроекта с указанием на титульном листе субъекта
(субъектов) права законодательной инициативы, внесшего (внесших)
законопроект;
в) перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных
конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных
правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с
принятием данного федерального конституционного закона, федерального
закона;
г) финансово-экономическое обоснование (в случае внесения
законопроекта, реализация которого потребует материальных затрат);
д) заключение Правительства Российской Федерации (по законопроектам,
предусмотренным статьей 104 (часть 3) Конституции Российской
Федерации);
Прочитав законопроект можно понять возможные причины отправки его на доработку;
a) Отсутствие проработки финансово-экономического обоснования и
правовых последствий законопроекта;
б) Отсутствие заключения правительства;
в) Нет правового определения термина "незаконная реклама", что
конкретно под этим подразумевается. А это весьма важно, так как за это
предлагают давать срок, при таком размытом определении уголовная
ответственность может наступить уже за скриншот картинки слота на
своем аккаунте в соцсетях.
г) В пояснительной записке говориться о низкой административной
регулируемости данного явления, но не приводится анализ того как в
таком случае будет осуществляться регулируемость с помощью
ответственности уголовной;
д) Не проработано влияние введения новой статьи уголовного кодекса на
другие законодательные акты. В законопроекте указано, что изменения
других правовых актов не потребуется, в это верится с трудом даже
постороннему наблюдателю. Столь существенное изменение
правоприменительной практики, как введение новой статьи уголовного
кодекса, всегда несет за собой изменение и уточнение целого ряда
нормативных актов, изменение в регламентах силовых органов
осуществляющих применение на практике этой статьи и судебной системы
решающей кому по этой статье получить штраф, а кому сидеть.