В плотном потоке более чем обоснованной критики денежно-кредитной политики Центрального банка утонули оценки здравых решений ведомства. К сожалению, они также подвергаются нападкам, и регулятор находится в меньшинстве, если не сказать одиночестве. Речь о твердой позиции в отношении использования криптовалюты в качестве инструмента для обслуживания внутреннего товарного оборота. Позиция твердая и отрицательная. Чего никак не могут понять специалисты по информационным технологиям, недоумевая, почему такое классное изобретение программистов вызывает сопротивление регулятора.
Дело не в косности регулятора, не в том, что он не готов идти в ногу с прогрессом, не в непонимании (якобы) основных тенденций развития денег. Как раз наоборот. В этой области регулятор демонстрирует компетентность. О понимании значения новейших компьютерных технологий свидетельствует хотя бы внедрение цифрового рубля. Понимает регулятор и законы денежного обращения и денежного оборота. Дилетанты могут задать вопрос: « А в чем разница? Почему одно можно, а другое нельзя? Когда вроде бы разницы никакой». Но дилетанты на то и дилетанты, чтобы задавать дилетантские вопросы, которые им самим кажутся профессиональными, а они сами себе глубокими знатоками.
Для понимания необходимо усвоить, что валюта (или денежная единица) не существует сама по себе. Сама по себе она не может быть ни хорошей, ни плохой. От материала, который использован для изготовления дензнака, ее качество не зависит. По экономическому содержанию совершенно нет никакой разницы между бумажными знаками, теми, которые оттиснуты на тонком пластике (Не путать с картами), на коже (как в средние века в некоторых странах) и т.д. Кроме монет, отчеканенных из благородных металлов (хотя и в этом случае не все однозначно, но это уже вопрос совсем глубинной теории). Соответственно, в компьютеризированом мире в этот ряд становятся и криптовалюты. То, что их нельзя потрогать с точки зрения теории экономики ровным счетом ничего не значит.
Существенным признаком является эмиссионный центр. То есть, кто валюту выпускает в оборот. Одно дело, если этим занимается регулятор. В нашем случае это цифровой рубль. Регулятор контролирует денежную массу, в которую включается и цифровая валюта центрального банка, оберегая экономику от срыва в классическую инфляцию вследствие переполнения каналов денежного обращения.
И совсем другое, если допустить «добытую» на стороне валюту во внутренний оборот. Проблема не в том, что кто-то поправит свое материальное положение за счет майнинга. (Хотя и в этом тоже, поскольку значительная часть криптошахтеров связана с банальным воровством электроэнергии и неуплатой налогов). Проблема в том, что если разрешить добытую валюту использовать внутри страны в качестве средства платежа, утрачивается контроль за денежной массой. Далее расстройство денежного оборота, а вслед за ним и дисбалансы в экономике вплоть до неуправляемости.
Необходимо для особенно любознательных защитников крипты объяснить почему регулятор допускает расчеты криптой во внешней сфере. Ответ в самом вопросе - сфера внешняя, не соприкасающаяся с внутренним оборотом. Можно напрячь воображение и представить, что добытая криптовалюта в статусе товара (это важно!) обменивается другой товар. Что-то типа бартера. Это дело продавца и покупателя, если их устраивает такая форма расчетов. Никаких ни теоретически, ни практических возражений.
Совсем иная картина при использовании крипты (не той, которая выпущена центральным банком) в качестве расчетов и платежей внутри страны. Лишние деньги попадают непосредственно в национальный денежный оборот со всеми разрушительными последствиями для экономики. И в этом разница. Разница существенная. И этим объясняется позиция Центрального банка. Остается пожелать ему твердости и непреклонности.
Михаил Беляев, кандидат экономических наук
Автор аналитических и публицистических материалов по актуальным проблемам российской экономики, а также международных экономических отношений.