Следователь С. Я. Шкрябач
Добрый день, подписчики и гости канала.
Я продолжаю знакомить вас с мнениями современных экспертов и специалистов по поводу трагедии на перевале.
Информация с сайта Дятловпасс:
Ветеран органов следствия и альпинист Сергей Шкрябач прокомментировал в эфире Радио «Комсомольская правда» свое заключение по результатам проверки СК России дела о трагической гибели в 1959 году на Урале группы туристов под руководством Игоря Дятлова
Все права принадлежат Комсомольской правде. Авторы Николай Варсегов, Владимир Сунгоркин, Наталья Варсегова и Рамиль Фарзутдинов
По мнению, бывшего следователя по особо важным делам и руководителя следственных подразделений различного уровня Сергея Шкрябача причиной гибели группы Дятлова явилось то, что из-за бурана туристы выбрали неподходящее место для стоянки на ночлег и устроили лагерь, вкопавшись в глубокий снег на склоне горы. В результате чего сошедшая в виде оползня лавина накрыла их палатку. В спешке покинув ее при штормовом ветре и сильном морозе, все члены группы погибли.
«Мир криминалистики» №2/2017
Тайны следствия
Статья Сергея Яковлевича Шкрябача, который в 2015 году по поручению руководства Следственного комитета Российской Федерации изучал материалы прекращенного уголовного дела о гибели группы туристов под руководством Дятлова с целью проверить полноту и объективность проведенного расследования, обоснованность принятых по нему решений.
Приведем выдержки из заключения С. Я. Шкрябача, сделанного после исследования уголовного дела. Они интересны еще и тем, что автор имеет богатый опыт горного туризма, будучи участником более 25 восхождений и 20 экспедиций в горах Памира, Тянь-Шаня, Кавказа, Алтая, Восточных Саян, а также на Камчатке и в Заполярье.
Шкрябач Сергей Яковлевич,
ветеран следственных органов и службы криминалистики, государственный советник юстиции 3 класса, Почетный работник прокуратуры РФ, Почетный сотрудник Следственного комитета
Российской Федерации
Тайна гибели группы Дятлова – взгляд криминалиста
Настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 1959 г. прокурором г. Ивдель Свердловской области Темпаловым В.И. по факту (как сказано в постановлении) обнаружения в этот день в районе высоты 1079 трупов Кривонищенко Ю. Г., Колмогоровой З. А., Дятлова И. А. и других студентов туристов Свердловского политехнического института.
......
Однако из материалов дела следует, что 26.02.59 поисковой группой на склоне высоты 1079 была найдена под снегом обрушенная палатка туристической группы. Трупы обнаружены лишь 27.02.59 – 4, 05.03.59 – 1 и 04.05.59 – 4. Со 2 марта 1959 г. к расследованию подключился прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов Л.Н. Отдельные следственные действия, кроме Иванова Л.Н и Темпалова В.И., также производились следователем г. Ивдель Кузьминых. Постановлений о принятии уголовного дела к производству Ивановым Л.Н. и создании следственной группы в деле нет. 28 мая 1959 г. с согласия прокурора Свердловской области Л.Н. Иванов, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР, прекратил расследование данного уголовного дела на основании того, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии, и что между действиями лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и
- 23 -
гибелью туристов нет причинной связи, а значит, и не усматривается состав преступления.
.....
Также экспертными исследованиями установлено, что полотнище крыши палатки с правой стороны имеет три разреза, произведенных с внутренней стороны.
В процессе расследования обнаруженные у Дятлова, Слободина и Тибо- Бриньоля часы на предмет остановки (окончание завода, повреждение) не исследовались.
В уголовном деле проводились (с непонятной целью) радиационные исследования предметов одежды погибших. Их результаты к причинам и обстоятельствам гибели этих лиц отношения не имеют.
Изучены также полученные из Российского государственного архива рассекреченные материалы ЦК КПСС о проводимой проверке этих событий. В них какой-либо информации, отличной от содержащейся в материалах уголовного дела, не имеется.
Анализ материалов уголовного дела, а также проверок этих событий, проводимых различными инстанциями, дает основание полагать, что объективных данных о причастности каких-либо лиц, учреждений и организаций к гибели в феврале 1959 г. девяти туристов в Ивдельском районе Свердловской области нет.
И если окончательный вывод об отсутствии состава преступления в действиях должностных лиц, участвовавших в организации данного похода, можно условно считать правильным, то обстоятельства, определяющие наличие или отсутствие события преступления, полностью не исследованы, что вызывало и вызывает сомнения в обоснованности прекращения расследования.
Утверждение о том, что «причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии», требует четкой аргументации с изложением объективных доказательств, что по результатам расследования сделано не было.
То, что они в сильный мороз полураздетые самостоятельно покинули палатку и шестеро при этом замерзли, а трое погибли, в том числе и от тяжелых травм внутренних органов, не является основанием без исследования и объяснения причин, обстоятельств и механизма этих событий отнести все произошедшее к действию непреодолимой стихийной силы.
Указанное упрощенное отношение к принятию решения может лишь свидетельствовать о непрофессиональном подходе не только Иванова Л.Н, но и других лиц, участвовавших в расследовании к сбору, исследованию и оценке объективных данных.
[Не рассматривается версия давления на следствие, а ведь именно это стало причиной "неполноты" следственных действий]
- 28 -
Скорее всего, они просто не знали, как еще можно исследовать данные обстоятельства, поэтому и приняли возможно интуитивно правильное, но необоснованное решение.
Это справедливо вызвало у многих людей, в том числе и у профессиональных юристов, плохо знающих и понимающих механизмы экстремальных ситуаций, недоверие к результатам расследования и убеждение в наличии каких-то скрываемых секретных сведений или уфологических явлений.
Изучение материалов уголовного дела дает основание полагать, что фактически в 1959 г. расследование было проведено на низком (к сожалению, даже на дилетантском) уровне.
При осмотрах мест происшествий не проводилось ориентирующие и детальное фотографирование. Имеющиеся фотографии назвать обзорными можно лишь условно. Точные измерения и привязки к определенным ориентирам обнаруженных предметов и трупов в протоколах отсутствуют. Планы (схемы) прокурорами и следователями не составлялись. Из следственных материалов установить точно, где были обнаружены палатка и трупы, практически невозможно.
В частности, неполнота исследования последовательности событий отразилась и на объективности оценки причин гибели Колеватова А. С., Дубининой Л. А., Золотарева А. А. и Тибо-Бриньоля Н. В. Согласно выводам судмедэксперта, смерть Дубининой Л. А. и Золотарева А. А. наступила от повреждения внутренних органов в результате множественного переломов ребер, а Тибо-Бриньоля Н.В. – от кровоизлияния в связи с вдавленный перелом костей черепа. И все это в совокупности (не понятно, в чем связь) с воздействием низких температур.
Такие выводы эксперт сделал лишь на том основании, что гистологические исследования обнаружили в местах переломов кровоизлияния. Однако с учетом сильных гнилостных изменений внутренних органов трупов это может свидетельствовать лишь о том, что переломы носили прижизненный характер. Вместе с тем все три трупа были обнаружены под 3–5 метровым слоем снега, в условиях и в позах, не исключающих получения повреждений от сдавления, а наступление смерти – от механической асфиксии и переохлаждения (замерзания).
О чем могут свидетельствовать переломы ребер с двух сторон у Дубининой Л.А. и отсутствие у всех трупов в районах повреждений внутренних органов на внешних поверхности тел следов приложения орудий повреждения с ограниченной поверхностью.
Поскольку заключения гистологов поступили в день вынесения постановления о прекращении уголовного дела, обстоятельства, механизм и реальные причины гибели Колеватова А.С., Дубининой Л.А., Золотарева А. А. и Тибо-Бриньоля Н. В. не расследовались вообще.
Фактически обстоятельства происшедших событий в полном объеме не выяснены. Не даны ответы на вопросы о мотивах установки палатки на склоне горы, причинах ее покидания, механизме развития трагедии и гибели всех туристов.
- 29 -
Состояние и особенности местности не исследовалось. Сведения о состоянии погоды и сейсмической активности в данном районе на период трагических событий не запрашивались. Анализ уровня экстремальности ситуации, готовности и психологии поведения участников группы с привлечением специалистов высокого класса не проводился.
[Полность текст заключения можно посмотреть по ссылке выше. Окончательный вывод экспертов - лавинная версия.]
Дятловпасс: Сергей Шкрябач пришел к нам в студию радио «Комсомольская правда» (97,2), чтобы подробнее поговорить об этой трагедии.
[Ш - С.Я.Шкрябыч]
Это было первопрохождение
- Сергей Яковлевич, мы занимаемся историей перевала Дятлова уже три года. И за это время у нас не сформировалось какой-то конкретной версии случившегося. Почитали ваше заключение, и захотелось обсудить эту историю с Вами, как с экспертом и альпинистом. В случае с лавиной не совсем понятно, почему они так далеко убежали от палатки (1,5 км, - Ред.)? Могли же остаться на месте и палатку раскапывать.
Ш- Они бежали к лесу, потому что это был для них единственный выход. То же самое, наверное, сделали бы и мы с вами, чтобы выжить в этот буран. Нужно было создать какие-то условия. Хотя бы костер. На продуваемом склоне они бы его не развели. Они точно не знали далеко ли лес, так как у них карты фактически не было. Я этот вопрос изучал. Точные карты Генштаба в тот период были засекречены. У них были какие-то карты лесничества. Но это несерьезно.
-Это, кстати, разбивает полностью версию шпионскую. Если бы туристов в горы послало КГБ, у них была бы приличная карта.
Ш- Это было первопрохождение. Они шли по маршруту, который не был известен. Поэтому, когда они выскочили из палатки, то интуитивно пошли вниз, не зная, что там есть три каменных гряды и обледенение. Их движение было очень тяжелым. У многих были легкие травмы. Они даже не дошли до леса, остановившись у одинокого кедра. Сильный мороз, ветер, они полураздетые... Больше двух часов никто не смог бы протянуть при таких условиях.
-Трое из них были очень хорошо одеты. Вот в чем вопрос.
Ш-Нет, это они потом оделись, сняв одежду с погибших Дорошенко и Кривонищенко.
Нe было условий для спасения
-А зачем они лазили на кедр?
Ш-За ветками.
-Мы с вами отлично знаем, что в жизни мы не полезем ни на какой кедр за ветками, когда полно сухостоя кругом.
Ш-Ничего подобного. Там ничего не было. Кедр один стоял. Там даже по фотографиям видно. А им нужен был костер.
-Сушняк был, сухостой, елки. Они же целый настил сделали.
Ш-Это не они. Это последняя четверка, которая ушла дальше в овраг.
- Известно, что в костре были достаточно толстые ветки. Одна даже перегорела. Почему они не стали поддерживать костер?
Ш- Как это там происходило на самом деле, я не знаю. Сам по себе костер не спасет от холода, если не создать условия.
- Яму вырыть?
Ш-Хотя бы.
-Мы предполагаем, что там был буран. Но трупы по отношению к палатке лежали по прямой линии. Как будто они палатку видели.
Ш- Нет. Они просто шли вниз по склону. И примерно по тому же направлению они пытались вернуться назад.
- По своим следам? Почему конец палатки оказался открытым? Конек же был виден.
Ш- От палатки вниз шли выступающие следы. Эти столбики образовались из-за того, что ветер выдул вокруг спрессованных ногами следов слой снега толщиной около 40 см. Это значит, что и на палатке первоначально было примерно еще столько же снега, который тоже смело ветром.
Военные тут не причём
- Иных Ваших коллег удивляет, что дело было закрыто в конце мая, когда даже снег не сошел в тех местах. Почему так суетливо свернули следствие?
Ш- Я вам как практик, как следователь объясняю, что бывают ситуации, когда прокурор видит, что в этом деле ничего не найдешь, но вокруг него начинает возникать ажиотаж. И он дело прекращает. Хотя тогда этого делать было нельзя. Да, Иванов был грамотным следователем, но он не привлек к расследованию людей, которые что-то понимают в экстремальных ситуациях, в лавинах. Он даже не собрал информацию о погодных условиях.
-Вы говорите, что Иванов не привлекал никаких специалистов. Но на месте работали и свердловские спортсмены Масленников и Аксельрод, и представители московской федерации туризма.
Ш-Специалисты приехали на место, когда палатка была уже выкопана. Все, начиная с Масленникова. Поэтому они не разобрались в ситуации. Там весь склон был утоптан к этому времени.
- Зачем московских туристов надо было привозить?
Ш- Потому что согласие на проведение этого похода выдала областная федерация по туризму. Вот они и выясняли, насколько она виновата.
-Почему они в ЦК КПСС свой отчет предоставили?
Ш-Извините, девять человек погибло! Никто за это не отвечает. В ЦК, скорее всего, посыпались жалобы. Вот Комитет и потребовал информацию.
-В поисках было задействовано много военных. Есть версия, что их привлекли потому, что гибель туристов - вина какого-то военного ведомства.
Ш-Нет, это не так. Где еще взять столько людей для поисков? Только построить военных. Вот они и прочесывали весь этот огромный склон.
Следователи были дилетантами
-Есть мнение, что существующее уголовное дело - подделка, а настоящее лежит где-то в другом месте.
Ш-Можно считать как угодно.
-То есть, тогда значительную роль сыграл непрофессионализм следствия?
Ш- Просто следствие подошло к оценке ситуации дилетантски. Прокуроры увидели палатку, которая была уже раскопана, и стали делать выводы, опираясь на то, что обнаружили. (Снег на палатке, действительно, разгребли, ледорубом вырубали поисковики Слобцов и Шаравин, - Ред.). Но так делать нельзя.
-Сергей Яковлевич, Вас не удивило, что в деле нет многих процессуальных документов? Например, протоколов о постановлении судебно-медицинской экспертизы.
Ш-Там были документы, просто они пришли не ко времени. Иногда их не подшивали, но они там были.
-Что Вы думаете по поводу даты открытия дела - 6 февраля 1959 года? (Эта дата указана на обложке, а протокол возбуждения уголовного дела от 26 февраля 1959 года, - Ред.).
Ш-Иногда следователи ошибаются. У меня была ситуация, когда организатора наемного убийства сам допрашивал, было воскресенье. И я его субботой провел. Дело до суда дошло, только там путаницу с датами разглядели.
Травмы - от снега , а радиация - с производства
-Многие судмедэксперты удивлены качеством травм, которые получили туристы.
Ш-Речь идет о тех, кого нашли в ручье? Я, как специалист по убийствам, скажу, что двухсторонний перелом бывает от сдавливания. Согласно судебно-медицинскому заключению на телах нет точечных следов ударов и кровоизлияний. Это говорит о том, что была широкая площадь приложения. Такие повреждения бывают от сдавливания с большой силой.
- А где они эти травмы получили?
Ш- Их нашли в истоке притока Лозьвы. В месте, которое замерзает не полностью. Оно покрывается снегом сначала, потом снег подтаивает и промерзает, а вода внизу под ним остается. Как в любой реке. И вот там образовался грот, над которым накопилось много снега и льда. Туристы решили скрыться от мороза в этом месте (не зная, что под ними грот). Сделали настил, принесли туда какую-то одежду, свод грота обрушился и они вчетвером рухнули вниз. Их накрыло почти 5-ти метровым слоем снега и льда. Отсюда такие травмы.
- Зачем радиационные исследования были проведены?
Ш- Они пытались выяснить, может быть, данные какие-то. Думали, что произошло что-то иное, а не лавина. Следователь Иванов плохо представлял механизм данного расследования. Он не был на перевале на момент извлечения палатки, не было там и прокурора Ивделя. Он приехал только через два дня.
- Но радиация-то была найдена!
Ш- Ее нашли на одежде туристов, которые, работали на закрытых заводах. То есть, возможно, они принесли ее на перевал с производств.
Можно дать оценку на месте
- Туристы, к сожалению, погибали и погибают часто. Но почему именно к этой истории такой интерес?
Ш- Вся проблема заключается в том, что следователь вынес невнятное решение по делу с формулировкой о стихийной силе. Интуитивно он был прав, потому что это неконтролируемая природная сила, но он не приложил доказательства. Не провел анализ. Отсюда появилось столько версий и люди до сих пор ломают голову над различными версиями. А единственный наиболее понятный вариант развития событий – это то, как я изложил. Все остальное мистика. Никаких следов посторонних лиц на месте происшествия, следов пожара, взрыва - ничего там не было.
- На Ваш взгляд, нужно ли возобновлять расследование?
Ш- Не нужно. Расследование возобновляется по вновь открывшимся конкретным обстоятельствам. А у нас их нет.
- А если провести эксгумацию?
Ш-В этом случае мы сможем только характер переломов посмотреть. И все. Больше эта процедура ничего не даст.
-Все равно у нас есть ощущение, что существует какая-то тайна.
Ш-Я много лет работал следователем и расследовал столько различных ситуаций, уголовных дел, что четко знаю, что очень часто все гораздо проще, чем мы первоначально думаем, и все, в конечном итоге, поддается логической оценке. В этом деле нет никакой загадки. Можно, конечно, провести следственный эксперимент - оценить территорию, исходя из материалов дела, примерно наметить, где находилась палатка, посмотреть структуру этого места, характер скал, снежных покровов, интенсивность и направления ветров, а также смоделировать механизм и последовательность движения каждого члена группы. И в итоге проанализировать ситуацию вместе со специалистами, которых можно привлечь из различных структур, в том числе из Центроспаса МЧС.
Справка «КП»
Сергей Яковлевич Шкрябач государственный советник юстиции 3 класса, почетный работник прокуратуры и почетный сотрудник Следственного комитета РФ. До выхода в отставку по возрасту занимал должность заместителя руководителя Главного управления криминалистики СКР. Имеет 30-летний опыт расследования убийств и других особо тяжких преступлений. Также он много лет занимался альпинизмом, принимал участие в более чем 20 экспедициях в горах Кавказа, Памира, Тянь-Шаня, Саян и Алтая, а также в Заполярье и на Камчатке.