Сокращение рабочего времени – предвыборные «пряники» для общественности – Alpha Economics
В 2025 год мы вступаем с довольно сложными социально-экономическими развитиями. Ряд уже принятых или планируемых решений – повышение стоимости транспорта, увеличение оплаты за вывоз мусора, увеличение налога на имущество, других видов налогов и т. д. влекут за собой ухудшение социальных условий для граждан. И в контексте этих изменений предлагаются или реализуются также такие, которые противоречат логике. Например, проект сокращения рабочего времени, который, безусловно, является положительным с точки зрения любого работающего гражданина, но проблематичным с точки зрения экономических последствий.
В своем обосновании проекта Министерство труда и социальных дел ссылается на международную практику, согласно которой баланс между трудом и отдыхом является положительным с точки зрения здоровья и производительности. Это, конечно, объективно. Однако уже очевидно, что некоторые важные элементы международной практики просто упускаются из виду. Во-первых, отметим, что в целом многие страны, которые идут по пути сокращения рабочего времени – это страны с более развитой экономикой.
Несколько обстоятельств из международной практики: экономический потенциал развитых экономик и экономический потенциал Армении, или, другими словами, есть ли у нас возможность сократить рабочее время? Из успешного опыта международной практики можно извлечь тот факт, что такое системное изменение проводится пилотными программами с оценкой положительных эффектов и потенциальных рисков на практике (Великобритания), есть случаи, когда после такого изменения наблюдалось замедление экономического роста (Франция). В основном подходы государственного и частного секторов различаются.
В контексте этого проекта, циркулирующем у нас, нет четких оценок с какими экономическими последствиями мы будем иметь дело. В то же время подобный проект представляет та власть, которая разработала нынешнюю экономическую политику и всего несколько лет назад приняла решение сократить выходные дни. По сути, эти противоречащие друг другу решения показывают, что в логике предвыборной кампании или на фоне повсеместного подорожания, неважно, делается очередной ситуативный шаг, чтобы «скормить» обществу определенные «пряники», что еще раз показывает отсутствие стратегической политики.