Верховный суд запретил водителям употреблять горячительные напитки сразу после участия в ДТП
Информационное агентство ТАСС получило доступ к постановлению суда, в котором рассматривается дело жителя Карелии Руслана Иванова. В марте 2023 года Иванов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Эта статья устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, пока не будет проведено соответствующее освидетельствование.
За указанное нарушение Иванову был назначен административный штраф в размере 30 тысяч рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1,5 года.
В постановлении суда указано следующее: «Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 1 августа 2023 года, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2024 года, вынесенные в отношении Руслана Игоревича Иванова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменений. Жалоба Иванова Р.И. признана необоснованной и отклонена».
Как следует из материалов дела, Иванов управлял автомобилем, который принадлежал его знакомой. В ходе поездки он совершил съезд в кювет, вследствие чего автомобиль перевернулся и получил серьезные повреждения. До прибытия сотрудников ГИБДД для оформления аварии Иванов решил употребить спиртные напитки. Именно этот факт стал причиной привлечения его к административной ответственности, результатом которой стали штраф и лишение водительских прав.
Иванов предпринял попытку оспорить судебное решение. В своих жалобах он утверждал, что в результате произошедшего ДТП ущерб был причинен исключительно автомобилю, находившемуся под его управлением, и что хозяйка транспортного средства не имела к нему каких-либо претензий. Однако суды всех инстанций сочли данные аргументы недостаточно убедительными и оставили первоначальные судебные акты без изменений.