Выплаты сразу по этим двум видам страхования возможны. Так сказал Верховный Суд, подтвердив, что интересы страхователя важнее.
Тем, кто страховал свою машину по рискам ущерб и угон (что обычно называют каско), наверняка приходилось слышать, что если они попадут в ДТП, то даже при наличии у виновника страховки ОСАГО выплата будет только по одной страховке — либо каско, либо ОСАГО. Так, мол, говорит закон.
Естественно, в этом случае жертва ДТП выбирала, как правило, каско, поскольку суммы по этому виду страхования обычно выше, чем по ОСАГО.
Но ведь и каско не всегда покрывает ущерб, как быть тогда? Доплачивать из своего кармана? А с какой стати, если и так страховками обложился со всех сторон?!
Такая нелепая ситуация для клиента страховой компании откровенно обнуляет смысл страхования вообще.
Тем не менее, еще до недавнего времени все так и было. И лишь только в недавно закончившемся году подобная нелепость дошла, наконец, до Верховного Суда (дело № 50-КГ23-4-К8, текст его см. ниже).
Причиной стало ДТП, случившееся еще в 2021-м. Перед самым новым годом в Volkswagen Touareg омича Тарасова А.К. въехал Subaru Forester его земляка Литвинова В.В., которого сочли виновным.
ОСАГО было у обоих водителей. Но у поклонника германской техники имелась еще и страховка «Легкое КАСКО» с общем лимитом ответственности на 1,4 млн рублей, при этом каждый страховой случай мог покрываться суммой не более 0,5 млн.
«Туарегу» от «японца» досталось довольно сильно, и полагающихся половины «лимона» на его «лечение» не хватало. Поэтому у его владельца возник резонный вопрос: а не поможет ли здесь ОСАГО? Да и зачем я буду обирать моего земляка Литвинова, если он свою ответственность тоже застраховал?
Стоимость восстановительного ремонта составила почти 2 млн рублей, что делало реанимирование «Туарега» бессмысленным. Страховая компания «Югория», в которой были заключены все страховые полисы участников ДТП, выплатила собственнику «Фольксвагена» сначала 80,7 тыс. рублей по каско, а потом доплатила недостающие до 500 тыс. (в связи с «тоталем») деньги.
Однако в выплате по ОСАГО страховщики ему отказали, сославшись на уже состоявшуюся выплату по каско. Тогда он обратился к финансовому уполномоченному, который велел страховой компании исполнить свои обязательства по ОСАГО в сумме 319,3 тыс. (т.е. 400 – 80,7 тыс., которые Тарасову уже были выплачены ранее по каско (не знаю, кто как, но я почему-то не понимаю, при чем тут первоначальная выплата по каско — АМД)).
Однако СК с таким решением не согласилась и обжаловала его в суд, который отменил его. Вердикты судов апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменений.
Однако омского финупа, уверенного в том, что все он делает правильно, это не остановило: он подал жалобу в высшую инстанцию.
Верховный Суд установил, что судьи не разобрались в нюансах законов — «Об ОСАГО» и Гражданского кодекса. И напомнил, что прямо в преамбуле первого закона сказано, что принят он в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Наличие у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда (а в случаях страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков — у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего), иных обязательств перед потерпевшим, например, по договору добровольного страхования имущества, в качестве основания для освобождения страховщика от обязательств по страховому возмещению по договору ОСАГО названным законом не предусмотрено!
Также и условия договора добровольного страхования имущества, заключённого между потерпевшим и страховщиком, обязанным произвести страховое возмещение по договору ОСАГО,.. не могут лишать потерпевшего страхового возмещения убытков по договору ОСАГО, рассчитанных в соответствии с Законом об ОСАГО и не покрытых страховым возмещением, осуществлённым по договору добровольного страхования имущества.
Верховный Суд признал выводы судов об отсутствии у страховой компании обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО в части, не покрытой страховым возмещением по договору каско, не основанными на положениях закона «Об ОСАГО». И особо указал, что право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.
Все состоявшиеся по данному спору судебные акты ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Куйбышевский районный г.Омска.