Как известно, такие гениальные исторические полотна как "Они сражались за родину" (реж. Сергей Бондарчук), "Горячий снег" (реж. Г.Егиазаров) и многие другие, ставшие золотым фондом советского кинематографа, снимали режиссеры, жившие в то время, о котором снимали фильмы, участники и свидетели всех событий того времени.
В период перестроечной лихорадки и постперестроечное время, когда оказались низложены все общечеловеческие ценности и ценности нашего недавнего прошлого, говорить и писать о событиях, произошедших в интервале 1917 -1990, оказалось дурным тоном и фильмы снимались лишь о том, как классно живут бандиты и проститутки...
Кстати, как и фильмы, мода на которые появилась сейчас, в которых стремление покопаться в недавнем прошлом превалирует на историчностью и достоверностью показанных сюжетов, писали сценарии, снимали и в них играли люди, далекие от того, о чем они снимают...
Кто из причастных к фильмам о бандитах, был настоящим бандитом, вращался в криминальных кругах и был знаком с реальными порядками и взаимоотношениями в криминальном мире?
Точно так же люди, снимающие фильмы о тридцатых, сороковых, пятидесятых и шестидесятых годах прошлого столетия, никогда там не жили и плохо представляют себе, что реально происходило, как на это реагировали люди, (памятуя о том, что поскольку люди все разные - из разных социальных прослоек, с разными ценностями и мотивами, то и реакция на любое происходящее в стране событие не может быть однородной), мы можем себе представить, что любая трактовка событий того времени современным создателем фильма есть лишь его собственная фантазия, основанная на том, как он относится к современности, насколько глубоко проник в исторические смыслы происходящего и происшедшего...
Но в этом разберется далеко не каждый зритель и потому современным "творцам истории на тв и в кино" все сходит с рук.
Но есть такие вещи, которые зацепят внимательного зрателя даже в том случае, если он не интересуется историей, а просто, просматривая фильм, тестирует фильм на достоверность, а не глотает все, не прожевывая.
Такие моменты называются ляпами.
Вот один такой ляп из триннадцатой серии означенного фильма и заставил меня написать этот текст.
Я не собираюсь здесь обсуждать достоверность описанных событий, но вспомните сцену, когда некий бывший ГэБешник, а в дальнейшем юркий, увертливый, хитрый и жестокий бандит Николай Соколов практически пойман службистами КГБ на мосту...
И тут случается невообразимое - капитан, которого по принятому нынче неозвученному сговору киношников всегда изображают туповатым и неловким (будь они такие на самом деле СССР рухнул бы значительно раньше, ведь у него всегда было много врагов как за..так и внутри... - надо помнить, что в 60-е еще живы были, да они и сейчас есть, только ловко мимикрировали, потомки тех, кого в 1917 погнали из дворцов, усадеб и имений... Не все они уехали за рубеж, не всех уничтожили "жестокосердные" большевики... Они жили и живут среди нас... и у них есть память. Своя память, в корне отличающаяся от памяти тех, кому революция дала подняться, как любят говорить представители бывшего дворянства, заделавшиеся простой "интеллигенцией", из грязи в князи, а попросту - получить образование, в том числе и высшее, стать специалистами высокого уровня и строить новую жизнь) тупо тыкает Соколову в бок свой пистолет и... ничего не делает...
Он замер и ждет, когда целая толпища таких баранов, как он, НЕСПЕШНО прогулочным шагом приближается к Соколову и замершему рядом с ним капитану КГБ...
Почему они не подбегают? Зачем их так много? Ни на одной реальной операции так не поступают...
Зачем это сделано режиссером, я не знаю, но вопросов у меня к этой сцене много...
Это продолжается довольно долго, потому что "коллеги" капитана не слишком торопятся подойти близко...
Господа хорошие! Если бы наши службы действовали так вальяжно, как это показано в этой сцене, они за всю свою долговременную службу не словили бы ни отдого преступника!
Но и это еще не весь "шедевр" данной сцены отлова Соколова...
Пока капитан стоял как мумия, а его "коллеги" неспешно приближались густой толпой к месту отлова, Соколов прыгул в воду (сцена происходит на небольшом мостке, ведущим к кафе) и исчезает...
Тут подбегает с пистолетом главный ГэБэшник Георгий и вопрошает, как маленький мальчик, не нашедший подарка у новогодней ёлки: "Где он?"
Хочется ответить дяде-мальчику: "Как где? Разве ты не видел, что он пыгнул в реку?"
Но дальше больше. Следующий кадр никак не связан с предыдущим. Мы просто видим, что главный ГэБешник и бандит Соколов гоняются друг за другом по непонятному то ли заброшенному парому, то ли заброшенной стройке (откуда она взялась в кадре, демонстрирующем окрестности кафе, ничего подобного не было? ...)
И тут самое главное!
Человек, прыгнувший в воду и, судя по тому, что его не было видно над поверхностью водной глади, он нырнул и какое-то расстояние проплыл под водой, , умудрился вылезти из воды в совершенно сухой одежде, с сухой головой и, главное, абсолютно хорошо работающим оружием.
Это шедеврально! Зуб даю, вы не умеете так как он!
А этот человек по фамилии Соколов, проплыв под водой какое-то расстояние умудрился не то, что бы вылезти абсолютно сухим с работающим пистолетом, он умудрился не потерять и не замочить даже своей шляпы, которую так любил носить у себя на голове.
Вот это и есть чудеса кинематографа!
Что уж говорить о таких мелочах, как то, что когда герои с экрана уверяют, что сейчас у них зима, мы видим за окном зеленые листья на деревьях или когда в одном кадре одни люди ходят в зимнем, то случайные прохожие появляются в сарафанах и коротких футболках... Это уж совсем ерунда, на которую киношники не обращают внимания...
Или когда в сцене по сценарию в комнате тушат свет, а за окном, которое обязательно появляется в кадре - день ясный и яркий...
И если все ЭТО имеет место быть и переходит из сериала в сериал, то какие у зрителя основания верить тому, что показано в фильме?
Ведь тот, кто врет в малом, обязательно врет и в большом.