В Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по городу Санкт-Петербург
Адрес:
190000, Россия, Санкт-Петербург,
набережная реки Мойки, 86–88.
К. тел.: + 7 (812) 570-66-71
Заявитель:
Парфирьев Максим Анатольевич
20.01.2025 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу провести проверку в отношении депутата Законодательного Собрания города Санкт-Петербург Зинчука Алексея Валерьевича в части сделанного им публичным способом спорного заявления на пленарном заседании ЗакСобрания 15.01.2025 г. при обсуждении законопроекта о внесении технических изменений в областной Экологический кодекс о разрешениях на полувольное содержание и об охотминимуме, которое, по моему мнению, заслуживает более чем просто публичного порицания. Считаю, что его словам должна быть дана оценка компетентными органами, а также организациями и учреждениями, в которых он состоит.
Транскрибация спорного высказывания депутата Зинчука А.В.:
«… И вопрос номер два у нас всё-таки… м-м-м – 21 век, город культурного значения мирового уровня, и мы обсуждаем охоту. Вот Ваше мнение всё-таки, – охота на животных, т.е., …, люди идут, убивают животных умышленно, не в рамках защиты, а умышленно. Вы говорите – любой нормальный охотник…, вот с моей точки зрения это уже ненормально, когда человек идёт убивать животных и от этого испытывает какое-то удовольствие. Мне кажется – это к врачу надо уже отправлять человека, к психиатру, на лечение. Вот не считаете ли Вы, что мы вообще должны заявить…, вообще, что охота только в рамках обороны, а вот для удовольствия это не есть правильно, для удовольствия, – хотите пострелять, едьте, пожалуйста, у нас есть зона там…, а-а-а… соприкосновения зона СВО, а убивать животных, зайцев, ладно есть и более такие животные, а-м-м… ближе к человечес….., очеловеченные… а-а-а…, всё-таки – сказать точное нет охоте вообще! Санкт-Петербург против охоты, вот почему-то с такой-то позиции не подхОдите… Пасиба.»
Зинчук А.В.
15.01.2025 г.
(https://vk.com/wall-23742946_2790943)
Разбирая его речь на составные части и исходя из моего собственного восприятия, я озвучу, что он сказал, по моему мнению, т.е., как это я его понял и воспринял его публичную речь лично.
1.
«… У нас всё-таки… м-м-м – 21 век, город культурного значения мирового уровня, и мы обсуждаем охоту …»
Зинчук А.В. охоту в 21-м веке не приемлет, считает, что охота сегодня негативным образом влияет на репутацию г. Санкт-Петербург, в то время когда, как я ранее и написал в моей жалобе на него Геннадию Андреевичу Зюганову, г. Санкт-Петербург основан первым российским императором Петром I, который был известен своим увлечением охотой. Ввиду того, что Зинчук А.В. с 2020 года имеет квалификацию преподавателя в средне специальных и высших учебных заведениях, с 2021 г. – квалификацию учителя истории и обществознания, а с 2019 – 2021 гг. являлся/ется Адвокатом Невской Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга и помощником Академика РАН Сергея Юрьевича Глазьева. Следовательно, Зинчук А.В. не мог не знать этого и других фактов, подтверждающих, что благодаря охоте наша страна успешно развивалась по многим, если не сказать по большинству направлениям, не мог не осознавать того, что он публичным образом перед Законодательным Собранием, будучи его членом заявил, что охота якобы «негативным образом» влияет на репутацию г. Санкт-Петербург, что, в свою очередь, даёт мне основание полагать, что данное действие им совершено злонамеренно, одной из целей которого было – скрыть важность и значимость охоты как элемента нашей культуры и традиционного вида хозяйственной деятельности, научно обоснованного вида деятельности, регулируемого законодательством РФ. А эта его отсылка к 21-му веку, в которой отрицается охота как «негативное явление» – есть часть концепции, по моему убеждению, иностранной деструктивной идеологии с двойным названием «зоозащита/веганство», имеющей ряд признаков нацизма, сатанизма и сектантства, приверженцы которой регулярно делают подобные заявления. Этому высказыванию Зинчука А.В., по моему мнению, должна быть дана оценка сотрудниками компетентных органов, а также организациями и учреждениями, в которых он состоит.
2.
«… Охота на животных, т.е., …, люди идут, убивают животных умышленно, не в рамках защиты, а умышленно. Вы говорите – любой нормальный охотник…, вот с моей точки зрения это уже ненормально, когда человек идёт убивать животных и от этого испытывает какое-то удовольствие. Мне кажется – это к врачу надо уже отправлять человека, к психиатру, на лечение. Вот не считаете ли Вы, что мы вообще должны заявить…, вообще, что охота только в рамках обороны, а вот для удовольствия это не есть правильно, для удовольствия, …»
Эту часть его речи я разобью на две составные части по смыслу как я это воспринимая и вижу:
а) «… Охота на животных, т.е., …, люди идут, убивают животных умышленно, не в рамках защиты, а умышленно. …
… Вот не считаете ли Вы, что мы вообще должны заявить…, вообще, что охота только в рамках обороны, а вот для удовольствия это не есть правильно, для удовольствия, …»
(Здесь сразу хочется отметить, что Зинчук А.В., будучи юристом, вдобавок со статусом адвоката, – полностью, и кроме как злонамеренно, – по-другому не скажешь, – извратил по смыслу и содержанию статьи Уголовного Кодекса РФ (УК РФ Статья 105. Убийство «1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»). Учитывая то, что юрист-адвокат Зинчук А.В. также не мог не знать, что охота регулируется законодательством РФ, я прихожу к выводу, что он совершил непозволительное и оскорбительное для представителей социальной группы «охотники» сравнение охоты с особо тяжким, уголовно наказуемым преступлением.
«Охота в рамках обороны», – это также непозволительное для юриста с квалификацией адвоката высказывание, которое ставит под сомнение квалификацию Зинчука А.В. как специалиста в юриспруденции, если только это не является его злым умыслом, что, по моему мнению, также должно быть проверено сотрудниками компетентных органов.);
б) «… Вы говорите – любой нормальный охотник…, вот с моей точки зрения это уже ненормально, когда человек идёт убивать животных и от этого испытывает какое-то удовольствие. Мне кажется – это к врачу надо уже отправлять человека, к психиатру, на лечение. …»
Это высказывание Зинчука А.В., где он всех охотников приравнял к психически нездоровым людям, которых необходимо лечить психиатрам, – задело всех охотников без исключения, т.к. каждый охотник в рамках действующего законодательства РФ в обязательном порядке регулярно (по месту регистрации) проходит освидетельствование в ПНД И НД, т.е., только – с заключения специалистов указанных учреждений охотнику предоставляется возможность владения личным охотничьим оружием. Учитывая то, что Зинчук А.В. является юристом с квалификацией адвоката и не знать этого он не мог, я прихожу к выводам, что его оскорбление в адрес всех охотников, сделанное им публично, а также с использованием СМИ и ИТКС Интернет, – не является необдуманным, а носит характер разжигания ненависти и вражды в отношении социальной группы «охотники», чему, по моему мнению, должна быть дана оценка сотрудниками компетентных органов, а также организациями и учреждениями, в которых он состоит.
3.
«… Для удовольствия, – хотите пострелять, едьте, пожалуйста, у нас есть зона там…, а-а-а… соприкосновения зона СВО, а убивать животных, зайцев, ладно есть и более такие животные, а-м-м… ближе к человечес….., очеловеченные… а-а-а…, всё-таки – сказать точное нет охоте вообще! Санкт-Петербург против охоты, вот почему-то с такой-то позиции не подхОдите… Пасиба.»
Зинчук А.В. сперва публично констатирует, что охотники – это психические нездоровые люди, которых необходимо лечить психиатрам и тут же предлагает охотникам ради развлечения пострелять по живым мишеням –поехать на СВО. В данном случае здесь я уже вижу, что от оскорбления представителей социальной группы «охотники» Зинчук А.В. прямо переходит к оскорблению военнослужащих Вооружённых Сил РФ и дискредитации целей СВО, так как, по моему мнению, для него зона соприкосновения СВО это – место для развлечений, где можно всем желающим, в том числе психически нездоровым людям, принять участие в стрельбе «по живым мишеням».
Данное непозволительное с его стороны сравнение, по моему мнению, является сверхоскорбительным, если не акцентом всей его речи, которая также, как и все вышеперечисленные его высказывания, должна быть изучена сотрудниками компетентных органов, а также принята во внимание организациями и учреждениями, в которых он состоит.
Что такое «очеловеченные животные», а именно каких конкретных животных, кем конкретно и когда они были по его информации очеловечены, – юрист-адвокат, депутат Законодательного Собрания города Санкт-Петербург «педагог» Зинчук А.В. не пояснил!
Исходя из вышесказанного, прошу провести психолингвистическую экспертизу публичного высказывания депутата Законодательного Собрания города Санкт-Петербург Зинчука Алексея Валерьевича и по её результатам принять меры реагирования, – согласно компетенции вашего ведомства.
Приложение:
копия жалобы от 17.01.2025 г. Председателю Центрального Комитета Коммунистической партии Российской Федерации Зюганову Геннадию Андреевичу (на четырёх листах).
М.А. Парфирьев
20.01.2025 г.
Обращение успешно отправлено.
Номер обращения R78N55681