Здравствуйте уважаемые читатели!
С вами я адвокат Павел Козюков.
Давно ничего не публиковал в своем блоге, надо исправляться. Занятость с мая 2024 года вплоть до Нового года просто зашкаливала.
Между тем прошлое лето дало мне немало свежей практики участия в спорах на стадии исполнения приговора.
Когда-то, еще в 2000-х, я участвовал в споре за продление испытательного срока при условном осуждении. После этого было много практики по УДО, и это вся практика на стадии исполнения за двадцать лет. Также были пара дел по попыткам иностранцев из ближнего зарубежья уехать для отбывания срока на родине. В общем действительно широкой практики на стадии исполнения приговора у меня не было.
В 2011 году государство подкинуло освобождающимся из мест не столь отдаленных новую головную боль – административный надзор, который назначается злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания поголовно.
При этом, стать злостным нарушителем несложно.
Тот, кто сталкивался с системой отбывания наказания и общался с осужденными, прекрасно знает, как там все происходит. Раз попавший на карандаш, потом не слезает со строгих условий до конца. Просто ему каждый год, накануне окончания срока привлечения к дисциплинарной ответственности, рисуют новое нарушение. Все об этом знают, и никто ничего менять не желает. Все катится по накатанной.
Есть, конечно, исключения, как один мой подопечный, который в последней четверти своего 21-летнего срока смог изменить тенденцию и ушел на свободу без надзора. Но это исключение из правил, которое, как известно, только подтверждает правила.
Сегодня у меня две короткие летние истории: про нюансы отбывания административного надзора и ограничения свободы.
Начну с административного надзора, раз в заголовке поставлена именно эта тема.
На просторах интернета нашлись с Михаилом (имя не настоящее).
Михаил отмотал пятнадцатилетний срок за две кражи и тяжкие телесные повреждения. Он человек въедливый и весь срок покоя администрации не давал, кроил свой приговор, откусывал понемногу, обжаловал взыскания.
В общем, боролся как мог за свои права.
Когда я начал работать и заглянул в «каталог» его дел по месту отбывания в славном Нижнем Тагиле, был немало «порадован» целым списком, которые Михаил инициировал, отбывая срок.
Администрация отвечала ему взаимностью, потому Михаил почти весь срок числился в злостных нарушителях того самого порядка, срок которого исправно продлялся каждый год по описанной выше схеме.
И вот Михаил на свободе.
Ясно дело, просто так его не отпустили. Прилепили административный надзор, поначалу на три года, но Михаил откусался. Осталось 2 года.
Прошел год, и Михаил задумался о том, что хватит с него каждый месяц ходить к участковому, да и в делах и отдыхе надзор лишняя помеха. Выезд за пределы Екатеринбурга ему всякий раз «надзирающий» перекрывал.
Несмотря на немалый опыт самостоятельных тяжб, Михаил решил подстраховаться и пригласил меня в компанию.
Подготовил исковое заявление(точнее административно-исковое), продумали, что приложить. Благо дела у Михаила шли на лад, и его умелые руки без дела не оставались. Он устроился монтажником сантехники, а понабравшись опыта, сам стал организовывать бригады. И деньги появились, и «общественная полезность» повысилась.
Вышли в суд, причем при подаче иска обошлись без доверенностей, беготни по приемным суда и почтам. Отправляли все вместе с ним через «ГАС Правосудие», верифицировавшись через его аккаунт на госуслугах.
Дело назначили буквально мгновенно, через неделю.
Сроки суды научились соблюдать, не так, как в начале 2000-х, когда двухнедельный срок рассмотрения жалобы в порядке 125-й мог растянуться на пару месяцев.
Рассмотрение прошло на удивление гладко: представитель МВД не прибыл, а прокурор была на редкость мила. Возможно, все дело в харизме Михаила, а скорее в его силе воли и умении не ссориться по пустякам. Кроме того, мы нашли еще и уважительную причину, почему надо сократить срок.
Так что все получилось, но так гладко бывает, конечно, не всегда, и все же надо готовиться.
От души желаю всем избавиться от удавки в виде надзора по возможности скорее.
С текстом постановления можно ознакомиться под этим текстом, а образец иска могу предоставить желающим, если они напишут мне на WhatsApp по номеру в конце статьи, по договоренности.
Вторая история менее гладкая. Мой доверитель Виктор (имя, опять же, не настоящее) немало попереживал, пока рассматривалось ходатайство уголовно-исполнительной инспекции о замене ограничения свободы на лишение свободы. Оно и понятно, снова в зону никто бы не захотел ни при каких раскладах.
Кстати, судебный спор по поводу попытки замены наказания растянулся больше чем на полтора месяца, и результат… впрочем, не буду забегать вперед.
К моменту начала нашего сотрудничества с Виктором он уже больше полугода отбывал ограничение свободы, на которое ему заменили остаток его срока за сбыт нехороших веществ. Первые месяцы все было лайтово, но тут у инспекции освободился «браслет», и Виктора окольцевали.
Практически сразу же начались неприятные моменты.
Браслет начал ни с того, ни с сего показывать, что Виктор разгуливает вне своей квартиры посреди ночи. Попытки объясниться с инспектором дали результат строго обратный: Виктор понимания не нашел и был обвинен в том, что занимается по ночам «темными делами».
Подумав некоторое время и поняв, что технику можно победить только техникой, Виктор приобрел в сети видеокамеру, которую и установил над входной дверью в квартиру. Теперь, когда инспектор вызывал его с очередным вопросом «Почему нарушаете?», он с ясным лицом демонстрировал запись.
Инспекция не успокаивалась и обвинила Виктора в том, что он покидает жилище через окно. Доводы о том, что третий этаж, как-никак, а у него после травмы нога болит (кстати, из-за чего его и вытурили из поселка, так как вкалывать он уже не мог), действия не возымели.
Тогда Виктор решил действовать через адвоката и обратился ко мне. Мое явление в инспекцию и беседа с начальницей действие имело короткое, и от ходатайства о замене ограничения на лишение свободы, увы, не спасли. Не спасло и то, что, по моему совету, Виктор перевесил камеру над кроватью и в момент срабатывания браслета видеокамера фиксировала, что он квартиру не покидает.
Пришлось уже в суде.
Мы явились с Виктором по повестке, с готовностью бороться до конца, и готовность таки не помешала.
Судья была поначалу категорична: Техника есть техника: раз сработала, значит, виновен!
Однако мое настойчивое желание доказать обратное сработало. Судья согласилась таки просмотреть и наше видео.
А после того, как по моему запросу было подготовлено заключение об отсутствии монтажа она сдалась.
В общем, дело Виктора закончилось благополучно. Инспекции в замене наказания для Виктора на реальное отказали.
Кстати, браслет ему поменяли еще до начала рассмотрения ходатайства, отреагировав на мое обращение в ГУФСИН.
_________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками еще больше, когда их комментируют и задают вопросы.
Потому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
_________________________________
Как и обещал выше указываю номер своего WhatsApp +79521494613. Написав мне вы можете получить совет или консультацию, а также образец административно-искового заявления о прекращении административного надзора.
С уважением, адвокат Павел Козюков.