В целом, наконец-то, вызвал уважение нетривиальный режиссерский подход. В отличие от последней экранизации Бортко, которая выглядела, как примитивное изложение школьника на тему романа, здесь прослеживается интересный замысел с периодическим раздвоением и слиянием линии автора и главного персонажа. Ершалаимская история тут менее развернута и недостаточно внятная. Не буду каждый раз вставлять фразу: «На мой взгляд», потому что всегда выражаю именно его. Бал у сатаны оказался сильно усеченным. Зная, как проходили съёмки именно этой сцены, т.к. участвовал, могу сказать, что увы, на лестнице ведущей к голой Маргарите, не хватило массовости. Там должно было кишеть злодеями, стремящимися прильнуть к ее колену. Но оказалось довольно куце. И все они были показаны общим планом, который не выражал эмоцию страждущих. А значит не затронуло. И если говорить целиком о картине, то ощущение такое же. Элемент сопереживания почти отсутствует. В этом немалая заслуга и композитора (сами посмотрите имя этой девочки). Она, как и многие ныне, скорее осуществила саунд-дизайн, нежели сформировала душу фильма. Наверное, это веяние моды, но как говорится: «Не для меня».
Кастинг в общем всегда неоднозначный. Мне понравилось, что Воланд не старый и с не демонической внешностью, какими старались быть Гафт и Басилашвили. Этот европейский актер не пытается играть мистификацьон. Хороший акцент и неспешная манера с элементами безумия укрепили образ. Гелу и Азазеллу откровенно взяли за типаж – нестандартные лица. Для меня этого мало. Коровьев – Колокольников хороший актер и здесь оказался на месте, только режиссеру нужно было корректировать его тембр. Когда он увлекался игрой, было много хрипловатой визгливости, которая в больших дозах раздражала. Кот - мало крупных планов. Маловато обаяния. Он скорее выглядел злобно. Получился застенчивый показ яркого комичного персонажа. Жаль. Башаров, не мой герой, но возможно, в виду его человеческого алкогольного опыта, был блестящ. Несколько смутил эпизод Алоизия Яценко с Мастером Цыгановым. Диалог неоднозначно отсылал нас к сериалу «Оттепель» с участием этих двух актеров. Не люблю такого рода шутки, тем более невзирая на два с половиной часа экранного времени и не один миллиард вложений, не хватило мощи, объёма информации, юмора и массовых фантастических перевертышей, которые есть в романе. Монтаж, при всей сложности перестроений, оказался тяжеловат. Когда такие произведения берутся за основу, фильм должен захватывать дух своим фееричным динамизмом. Мы знаем, чем закончится, так удивите, закружите в безумной пляске. Не дожали ребята. Цыганова и Снегирь захотелось сравнить с Боярской и Матвеевым в фильме «Анна Каренина». Достаточно вольная мысль, но для меня это естественно. Первая трепетная близость Карениной и Вронского, увы, обнаружила долгую супружескую связь Боярской и Матвеева. Они были в привычных обстоятельствах очередного соития. У Мастера и Маргариты, невзирая на такую же ситуацию, это выглядело трепетнее и честнее. внутри классики.
Злободневность и актуальность происходящего на экране, временами, была удивительна точна. Местами, было сильно похоже на современные реалии. Но это скорее заслуга Булгакова. Классика, как говорится, узнаваема в любую эпоху.