Посвящено всем любителям эквалайзера, которые не представляют правильный звук без него. Многие считают, что им можно как-то настроить звук под себя, или сделать идеальный звук с его помощью. Вспоминая себя лет 15 назад, тоже так считал и активно пользовался эквалайзером, потому что любил избыток высоких частот (считал, что так звук получается чище и прозрачнее), и конечно же баса, которого всегда и всем не хватает, сколько бы его не было. Если вам кажется, что вы можете добиться идеального звука с помощью эквалайзера, то это путь в никуда. Расскажу, почему я никогда никогда не пользуюсь эквалайзерами, в том числе и тембр-блоками на усилителях.
Банальные вещи, которые и так все знают или замечают, я решил оставить на потом. Главное моё объяснение, почему эквалайзер бесполезен на хорошей и правильно звучащей акустической системе, строится на точности звука, фазовых сдвигах и интерференции между каналами, которая и вынуждает использовать эквалайзер!
Подробнее, не копая слишком глубоко: звук обрабатывается и поступает из файла на звуковое устройство (ЦАП, звуковую карту) частями (как кадры в фильме), которые затем преобразуются в аналоговых сигнал, усиливаются и выходят из 2 колонок. Приходят они по очереди по сигналу таймера. Проблема в том, что сегменты приходят то раньше, то позже, чем должны, потому что таймер не всегда достаточно точный.
Если мы смотрим фильмы, погрешность во времени не заметна, поскольку кадров обычно всего 25-30 , а сегментов в каждой секунде цифрового аудио-сигнала от 44100 (чаще всего) и в разы больше. Поэтому звук более чем в 1000 раз более требователен к точности таймера.
Поскольку колонки две, а фрагменты звука выходят хаотично с опережением или отставанием, то получается сдвиг фазы, из-за чего хаотично поглощаются или усиливаются разные частоты каждый момент времени. Линейная АЧХ, записанная в фонограмму, становится хаотично искривленной и меняется во времени, часть звука пропадает при наложении волн, часть усиливается, часть ослабевает. Из-за этого в звуке не хватает частот - они поглощают друг друга при интерференции каналов, даже если в целом звук не исказился, а просто немного сдвинут во времени.
Однако, добавляя частоты на эквалайзере, мы просто делаем их больше по уровню, но в тех местах АЧХ, где происходит интерференция, сколько бы мы не добавляли эквалайзером, часть звука частично или полностью будет уничтожена при сложении волн от 2 колонок. То есть, эквалайзер не вернёт потерянные фрагменты, которые исчезли или ослабли, а только усилит оставшуюся часть звука!
То есть, я считаю, что для хорошего звука важна в первую очередь точность, тогда эквалайзер будет просто бесполезен. При высокой точности звука, фрагменты не исчезают из фонограммы, а частот всех хватает, потому что они не поглощают друг друга, и их ровно сколько было задумано. Именно точностью и отличается дорогая аппаратура, которая может показать объёмность звука и мелкие детали. А добавить/убавить частот эквалайзером - это просто игрушка-погремушка. Но вот как можно повысить точность и качество звучания вашего источника, если это компьютер.
Далее банальные вещи, которые наверняка, все замечали:
1) Слух адаптируется к избытку или недостатку одних и тех же (а не хаотично меняющихся во времени) частот, потому что так устроено наше восприятие - настраивать можно до бесконечности. Настроил - вроде круто, а потом чего-то не хватает. Добавил +2дб, первые минуты 2 кажется лучше, но снова мало. +4дб - история повторяется, и потом уже даже +10дб мало. Сколько ни добавляй, всегда будет мало, хотя +10дб - это уже в 3 раза громче и дальше просто неразумно! Ухо адаптируется к избытку частот, и подавляет их восприятие.
2) Люди часто настраивают на какой-то одной песне, не замечая, что на других будет хуже. То есть, под каждый жанр или отдельные песни всегда нужны другие настройки. Бесполезное занятие. Другое дело, что без эквалайзера будет звучать нормально на любых жанрах, не уходя в крайности. Главное, чтобы система была не дешёвое компьютерное барахло, с которым только эквалайзер и сможет чуть-чуть утешить.
3) Сложно возразить, что добавляя громкость частотам, как нам нравится на слух, мы увеличиваем и искажения на этих частотах (не только линейные, но и фазовые), предельный уровень сигнала будет частенько завышаться, превышая уровень 0дб, и выходить из звуковой карты с искажениями, которые будут еще и усилены, проходя через усилитель. Ну а точность, разумеется, пострадает. Кроме того, эквалайзер - это всегда ещё одна ненужная цифровая обработка, которая делает звук объективно хуже, воруя точность из-за округления чисел в алгоритмах и переквантования.
4) Кроме всего прочего, я считаю эквалайзер опасным для слуха. Вы наверняка знаете, что люди редко слышат до 20000гц, и в целом по АЧХ мы слышим звук не одинаково, но в этом и кроется опасность. Сильно добавляя эквалайзером частоты, которые мы не слышим или слышим слабо, мы не замечаем дискомфорта, и убиваем слух! Даже если получится поднять эквалайзером самые высокие частоты, то они не покажутся громкими, хотя громкость там зашкаливает. То есть, даже если вы слышали слабо 18-20кгц, то очень скоро совсем перестанете их слышать, потому что такая громкость, на которой вы их слышите, может быть разрушительной для ушей!
Тем не менее, я не считаю, что именно тебе эквалайзер не нужен. У каждого свой опыт. Просто есть глухие индюки, которые убили свой слух эквалайзером, а теперь жить без него не могут, потому что нормальный линейный звук они слышат как глухой и тухлый, а эквалайзером хоть как-то можно вернуть блеск высоких частот. Ну и, конечно, на дешёвом барахле только эквалайзером и можно нарулить хоть какой-то звук, но на даже не сильно дорогой и подобранной хай-фай системе он просто лишний (хотя, как говорил, многие убили свой слух эквалайзерами, и теперь им правда кажется мало ВЧ или чего-то ещё).
Очень интересно послушать твоё мнение насчёт эквалайзера!