Приветствую читателей и подписчиков!
В первой публикации этого года мне захотелось продолжить разговор о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) в банкротстве.
В прошлой публикации я постарался отразить основные моменты, связанные с субсидиарной ответственностью: что это такое, как может применяться механизм, риски для КДЛ… Обсуждалось, что во многих случаях субсидиарка требует доказывания, серьезной юридической работы и что такие споры в особо тяжелых случаях могут длиться годами.
Но бывает и по-другому: КДЛ «своими руками» создают и получают субсидиарку и убытки. Причем даже без умысла на причинение вреда должнику и кредиторам. С учетом того, что в моей практике правового консультирования КДЛ такая ситуация встречается достаточно часто, об этом я и предлагаю поговорить. А в конце приведу практический пример из своей совсем недавней практики.
Также, с учетом обширности темы субсидиарной ответственности, сразу оговорюсь, что под КДЛ в данном случае подразумеваются только руководитель и собственники бизнеса и рассматриваются весьма простые («бытовые») ситуации, характерные для малого и среднего бизнеса. Лица, которые совершают умышленные действия по доведению до банкротства организаций, выводят активы, создают сложные схемы и т.д. не являются героями данной статьи: здесь речь не о профессионалах, а о «любителях» острых банкротных ощущений.
Как же складывается такая парадоксальная ситуация, что, вроде бы не имевший намерения сделать что-то плохое, директор или собственник оказывается привлечен к субсидиарной ответственности или ответственности в виде взыскания убытков?
На мой взгляд, всегда имеют место следующие факторы: отсутствие грамотных юристов и бухгалтеров, общий правовой нигилизм и нежелание вникать в вопросы бухгалтерского учета и документооборота.
Много раз повторялась следующая ситуация. Обращается за консультацией клиент, желающий проанализировать риски в случае банкротства. Хорошее замечательное желание.
Далее следует замечательный диалог.
Я: у вас в учете все достоверно, можно работать с бухгалтерской базой?
Клиент: да, конечно, в 1С ведем, все замечательно.
Начинаем работать.
Я: скажите, а вот у вас тут запасов за 5 лет накопилось на 30 млн. руб.?
Клиент: ой, да их нету!!! Не знаю как так…
Я: так, а вот тут дебиторка на 50 млн. руб.?
Клиент: да не может быть! Этих мы уступили, те не рассчитывались, с этими – ну вы сами понимаете, там не взыскать…
Я: понимаю… А вы еще нет…
Соответственно, у потенциального должника на балансе образуется солидный объем несуществующих активов. Как правило, ситуация усугубляется милыми шалостями вроде займов аффилированным лицам, незакрытым подотчетам и т.д. И, как правило, КДЛ даже не осознает, чем это ему грозит, и искренне считает, что у него все в порядке.
И при этом КДЛ твердо уверены, что не делали ничего плохого и добросовестно работали.
А в чем же риски?
Риски в данной ситуации очень простые. Если мы представим, что некое ООО «Ромашка» завтра становится банкротом, то у его директора есть три дня на передачу документов и имущества злому конкурсному управляющему. И далее перед КДЛ встает неприятная дилемма: не передать документы и имущество и получить субсидиарку за это или передать «как есть» и получить убытки за то что якобы есть.
В случае честной передачи документов в состоянии «как есть» со всеми «воздушными» активами, злой конкурсный управляющий будет добросовестно требовать передать ему все имущество, которое числится в активе бухгалтерского баланса, все документы по дебиторской задолженности… Естественно, передать активы, которых нет (а зачастую и не было) невозможно. Соответственно, далее происходит истребование документов и имущества, а затем взыскание убытков с руководителя.
Непередача документов и имущества – это формальное основание для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Причем по этому основанию не требуется детально доказывать вину КДЛ, она уже презюмируется, т.к. не передав документы и имущество, КДЛ не позволило сформировать конкурсную массу, проанализировать сделки и т.д.
Почему так происходит?
Остановимся более подробно на факторах, приводящих к этим печальным последствиям.
По моему мнению, в основе лежит то, что я называю «правовым нигилизмом». Подавляющее большинство руководителей и собственников субъектов малого бизнеса совершенно не знакомы с нормативной базой, регулирующей деятельность их организаций. Они никогда не читали Закон об ООО и Закон о бухгалтерском учете. Они не понимают, что бухгалтерский учет – это не только считать мало налогов. Они не понимают, что имущество фирмы (пусть и полностью принадлежащей им) – это не их личное имущество. Они путают корпоративную карту фирмы и личную карту. Список можно продолжать бесконечно…
Как следствие, у таких руководителей и собственников не оказывается адекватных бухгалтеров и юристов. Они не понимают ценность работы данных специалистов и стремятся на них сэкономить. Ведь куда приятнее отдать несколько сотен тысяч рублей какому-нибудь модному бизнес-коучу (который расскажет про мыслить позитивно, верить и надеяться, искать и не сдаваться и еще в конце курса съездить на совместный банкет и поорать мотивационные лозунги), чем платить нудным и скучным бухгалтерам и юристам, которые говорят гадости. Тем более руководители и бизнесмены знают, что бухгалтера раскладывают пасьянс на компьютере пока за них работает программа, а юристы вообще все сплошь проходимцы… Экономия ведет к… к проблемам. Обычно у таких людей дешевые, но далеко не самые лучшие специалисты и консультанты, которые работают ровно так, как им платят.
Ну и, как правило, вместе с первыми двумя факторами идет фактор под названием «никто не заморачивается». КДЛ не вникают, что у них в бухгалтерской базе и документах, т.к. они ведут бизнес и им некогда, а бухгалтер работает с тем, что ему передают и не хочет создавать себе лишние проблемы. В итоге, налоги считаются, отчеты и декларации сдаются, но бухгалтерского учета немножко нет. Точнее он есть, но не соответствует действительности.
К чему это ведет?
КДЛ своими же действиями создают себе риски взыскания убытков и субсидиарной ответственности. Пока все хорошо, данные вопросы никого не интересуют, но в случае банкротства значение будут иметь именно документы и придется объясняться за каждый рубль, который был показан в бухгалтерском учете.
Как быть?
Не поступать как описанные выше КДЛ. Контролировать состояние бухгалтерского учета, следить за его достоверностью, документальным подтверждением хозяйственных операций. Если среди читателей есть руководители и собственники бизнеса, вспомните, когда вы последний раз смотрели, что у вас есть в учете (имущество, дебиторка, остатки по счетам)? Тем более, что сейчас как раз закрывается год и есть отличная возможность все проверить, провести инвентаризации остатков, сверки с контрагентами, посмотреть, что попало в бухгалтерский баланс, который подготовит ваш бухгалтер.
Также я всегда рекомендовал руководителям и собственникам, когда обороты начинают становиться достаточно большими, привлекать независимого аудитора (или эксперта) для проведения инициативного аудита бухгалтерского и налогового учета. На практике, нередкой бывает ситуация, когда бухгалтер без контроля начинает лениться и забивать на свою работу. Такая мера позволяет руководителю получить свежий и объективный взгляд со стороны и рекомендации по снижению рисков и исправлению ошибок. Ну и, естественно, оценить работу бухгалтера.
Как бы это банально не звучало, но бухгалтерский учет – это основа и фундамент деятельности организации и, когда он ведется ненадлежащим образом, появляются очень серьезные риски.
Ну и обещанный пример из недавней практики.
Мы начали работать над обжалованием в апелляционной инстанции определения об установлении размера субсидиарки.
Ситуация банальная и грустная.
Был полуноминальный руководитель фирмы ООО «Ромашка». Фирма стала банкротом. Злой конкурсный управляющий посмотрел, что были всякие разные снятия с корпоративной карты и взыскал 11 млн. руб. убытков. Потом подал на привлечение к субсидиарке за непередачу документов. Привлек. Размер субсидиарки оказался 17 млн. руб. Все обособленные споры были добросовестно проигнорированы и проиграны. Полуноминальный директор схватился за голову только когда определили размер субсидиарки…
Апелляционная жалоба результата не принесла, т.к. не смотря на наши доводы, суд апелляционной инстанции указал, что соответствующие возражения не заявлялись ранее. Готовим кассационную жалобу, но шансов не очень много.
Можно было этого избежать?
Можно! Всего лишь надо было не путать корпоративную карту со своей личной, вести нормальный бухгалтерский учет и передать все документы, а также участвовать в судах. Уверен, что можно было если не избежать таких нескромных убытков и субсидиарки, то хотя бы значительно уменьшить их.
Ну и в заключение хочется отметить, что спасение КДЛ от субсидиарки прежде всего дело рук самих КДЛ. А лучше всего работать так, чтобы и соответствующих рисков не было.
Спасибо за внимание, до новых встреч!)