Внимание! Рецензия построена на спойлерах и сюжетных сравнениях. При написании я ни в коем случае не хотела задеть чьи-то чувства или как-то обидеть, это лишь мой субъективный взгляд. Приятного чтения!
Начать рецензию по столь неоднозначному фильму хочется с фразы: ну в чём восторг переделывать старые добрые советские сказки? Безусловно, «все новое – это хорошо забытое старое», но стоит ли об этом упоминать, когда речь идет о культовых экранизациях и литературных произведениях, где «Волшебник изумрудного города» Александра Волкова является одним из них? Углубляясь в саму историю создания произведения, нужно отметить, что идея «Волшебника» напрямую принадлежит американскому коллеге Волкова – Лаймену Фрэнку Бауму, подарившему миру книгу «Удивительный волшебник из страны Оз».
Однако, неоценим огромный вклад самого Александра в слог произведения, сказочность истории и, конечно, впоследствии выпущенного целого цикла книг, придуманных уже автором самостоятельно, но связанных лишь некоторыми заимствованиями с основной идеей. Это небольшое введение было к тому, что «Волшебник изумрудного города» в современных реалиях не должен определяться людьми, как проходящая книга, но быть в первую очередь достоянием русской литературы, коим она была в конце 20 века. Игорь Волошин (режиссер, под руководством которого проходили съемки экранизации), безусловно, бравшись за данный проект должен был учитывать уникальность оригинальной идеи и, под соблазном заработать побольше с преданной публики 90-х годов, не скатиться к очередному примитивному сериалу, коим, по сути, с легкостью может стать легендарная на весь мир идея. Так почему же современный «Волшебник изумрудного города» получил столь неоднозначные отзывы (между прочим, рейтинг 6.3 на «Кинопоиске») и есть ли в фильме то, ради чего его все-таки можно разочек посмотреть? Разберемся по пунктам.
1. Сюжет
О, как же любят создатели экранизаций везде буквально пихать своё «по мотивам»! Мол, да, идея полностью списана с совершенно другого произведения, да и герои у нас уже в принципе проработаны, но, упаси вас Бог назвать это воровством! «По мотивам», в начале каждого подобного фильма напрямую означает, что автор попросту снимает любую ответственность за неудавшуюся экранизацию перед читателем: за сюжетные дыры, за сырые образы, за неудачно переданную основную мысль… очень удобно, не так ли? Примером неудачной трилогии, кстати, служит сериал «Гоголь» 2019 года (если кто его вообще помнит) с бредовым необъяснимым содержанием, но зато «по мотивам произведений»; авторский взгляд, так сказать!
«Волшебника изумрудного города» 2025 года настигла буквально та же участь. Как вам тот факт, что основной проблемой произведения, которое должно учить добру, взаимопониманию и дружбе, является интернет-зависимость главной героини от собственного смартфона? Никто не спорит, что это серьезная проблема современности, и, якобы, объяснимо, что через детскую экранизацию автор пытался наглядно объяснить юной аудитории вред от данной зависимости…ну, или делал видимость. Но негатив вызывает вовсе не введение это проблемы, а ее неуместность. Девочка Элли попадает в волшебную страну, будучи маленьким ребенком, но всё равно не может расстаться со своим телефоном, пытаясь найти «Wi-fi», чтобы …позвонить маме? И это не мои размышления! Если что, это почти прямая цитата из фильма. Уж не знаю, воспринимают ли создатели взрослое поколение за умственно отсталых или это была просто оговорка, но, как мне кажется, отчаянно пытаться ловить интернет в глуши, где нет даже связи – это как будто бы нелогично даже для самого ребенка? Она бы еще вместо того, чтобы сесть и заплакать, как обычный ребенок (по некоторым данным, на момент съемок актрисе было около 8-ми лет) у всех спрашивала, где голубиную почту можно отправить.
Или тот самый момент (который я, если честно, вообще не поняла и искренне надеюсь, что мне показалось), когда главной героине приходит сообщение от мамы в социальной сети…только не упадите… с двумя видео, где Элли маленькая проводит время с родителями. Это что вообще?! Какая внезапная ностальгия, когда твоего ребенка буквально засосало в мощнейший ураган практически без шансов на спасение?! И всё бы можно было понять, если бы Элли даже просто, перечитывая переписки, нашла эти видео сама, так как сильно скучала по родителям и телефон здесь, почему-то, как единственный способ о них напомнить, ну да ладно.… Но в фильме был характерный звук, на который девочка подбежала к телефону со словами «мама» и начала пересматривать собственное детство. Здесь нужно сказать, как в шутке: «Вот это был жёсткий спойлер. На этом моменте зритель встает и выходит из зала». Эффект нормы поведения для детей и тяжелая антиутопия для родителей…. Короче говоря, вся эта тематика с гаджетами, современными фразочками, чтобы «типа» сблизиться с молодёжью (пожалуйста, прекратите это делать, мы не используем такие выражения при любой возможности, как умственно отсталые!), зависимостями является абсолютно бессмысленным нелогичным бредом, коему не было места в детской сказке.
2. Герои
Очень порадовало, что за исключением некоторых моментов практически не было сильной связи с современностью (ее в идеале совсем не должно быть в сказке). Сами по себе герои привлекательны, интересны, не переигрывают. Единственный существенный минус, который я обнаружила в процессе просмотра, это всё-таки злой клон милой девочки Элли. Совершенно незачем было делать из нее агрессивного, наглого, одержимого собственным гаджетом ребенком. В оригинале Элли – добрая, послушная героиня, помогающая маме и искренне любящая своих новых друзей. Как по мне, одобрить образ такой героини было основной ошибкой режиссера. Актриса Екатерина Червова, по сути, не виновата, так как, по-видимому, не имела тесной связи со своей героиней и играла ту роль, что ей сказали, и, как мне кажется, довольно не плохо.
«Деревянные» родители действительно портили картину. Они появлялись в кадре нечасто, но, глядя эту семейку, меня охватывал тихий ужас. Попытка быть похожей на идеальную семью из рекламы обернулась крахом и создала видимость отсутствия родственных связей вообще. Замечая безразличие родителей, их шуточки над зависимостью ребенка (по типу «за сообразительность пять!», когда девочка буквально обманула родителей тем, что читает книгу, спрятав туда телефон), можно понять, почему Элли такая психически нестабильная, что даже в волшебной стране ни на что не реагирует. А их реакция на то, что ребенок улетает в ураган – это нечто! Взгляд был наподобие: «Ого, звезда падает!». И эти стеклянные безэмоциональные глаза в каждой сцене…уж не знаю, может, они давно хотели от нее избавиться? Иначе у меня нет объяснения.
Стоит отметить потрясающе красивую анимацию льва. Это действительно было похоже на ожившее животное с мимикой и эмоциями. К дровосеку и пугалу тоже негативных эмоций совершенно не возникало. Довольно милая компания, дружбе, которой хочется верить, и за развитием отношений которых хочется наблюдать. Они не раздражают и не ведут себя, как только что сошедшие с марса. Это абсолютно адекватные герои, которые, как мне кажется, единственные несут в этот фильм смысл. Чего уж говорить о Светлане Ходченковой, сыгравшей злую ведьму Бастильду! Она настолько великолепна, что вызывала восторг и мурашки по телу каждый раз, когда появлялась в кадре. Ее можно бояться и ей можно восхищаться одновременно. Честно, оказавшись перед такой ведьмой, можно действительно сделать вывод, что она очень умна и хитра. Один только взгляд говорит о том, что ты не можешь точно предсказать, какая у нее будет реакция. Это гениально!
3. Атмосфера
Ох…Наверное, это тот самый пункт, с которого я смеялась больше всего. Как мне кажется, для проработки такого важного аспекта, как сказочность, должен был быть принят человек с широкой фантазией и масштабными идеями. Но в данной экранизации настолько не задумались над миром, что становится просто смешно! Например, тот самый «зачарованный ворон». Должен был представлять собой магическую птицу, но по факту тукан, где от ворона одно название. Или смилодоны, которые в оригинале были просто тиграми с длинными зубами (ну тут же даже не мудрить можно было!). На минуточку, смилодоны – это вообще род вымерших саблезубых кошек (как же я смеялась на этом моменте! А-ля, раз вымерли, то уже считаются фантастическими)). Ну а что говорить про изумрудный город? Я даже не буду углубляться в оригинал, рассказывая, что при входе каждому герою давали зеленые очки, а сам город был не изумрудным, но…когда в конце фильма нам показывают одинокую башенку с зелеными окнами и внушают, что это то самое величественное место?..не знаю, я бы больше поверила, что это церковь. Колоколов не хватает только.
А вообще были и потрясающие моменты и пейзажи. В начале, я вообще восхищалась спецэффектами, музыкой, действительно страшным ураганом и таких моментов в фильме достаточно. Поэтому прям сильно ругать за атмосферу, наверное, не придется. Хочется только надеяться, что в последующем продолжении вместо вечных скал и бессмысленных цветов, среди которых валяется покрашенный кирпич, будет что-то более сказочное и фон забьется чем-то необычным, того, чего нет в реальном мире. А то лично мне даже чем-то напомнило дачу – по истине волшебное место!
4. Что произошло?
Но основная проблема фильма даже не во всем вышеперечисленном. По сути, можно смело сказать, что экранизация получилась выше среднего и хорошей детской сказкой. Но так сказать, увы, не получится, так как зрители были жестоко обмануты самими же создателями. Когда фильм шел почти два часа ( многие считают его затянутым, но мне, честно так не показалось, так как было интересно наблюдать за героями), а до конца оставалось где-то двадцать минут, история просто оборвалась с глупой надписью «продолжение следует» и каким-то русским треком на фоне. Сказать, что это ужасно – не сказать ничего. С точки зрения коммерции все понятно – заработать побольше с многосерийного фильма, на который впоследствии придет больше людей, который захотят узнать завершение истории. Но это было просто нечестно. Зрителя не предупреждали, что это первая часть, он хотел посмотреть завершенную историю. И ладно, чувства взрослых были почему-то проигнорированы, но кто-то подумал о детях? Сначала вы завлекаете их доброй поучительной сказкой, а потом сами же обманываете, оставляя в недоумении. И чему их должен был научить этот отрывок фильма, буквально социальная реклама? И то, что люди придут на продолжение (которое, между прочим, будет через два года!), то это не заслуга хорошего фильма, а просто мерзкий ход, позволяющий нажиться на ни в чем не подозревающей публике. А билет, на секундочку, в моем регионе стоил 450 рублей! За двухчасовые похождения и знакомство с главными героями. И вы действительно уверены, что детей заинтересует эта незавершенность на два года? Не слишком ли высокая оценка этого фильма у самих создателей, что позволило им пойти на такой глупый ход, мол «и так сойдет». Создается впечатление, что монтажер просто в какой-то момент поднял руки с клавиатуры с фразой «фух, устал» и прикрепил эту позорную надпись на банальном черном фоне. Это даже многосерийным фильмом назвать нельзя – это обрубленная история без конца. Это не полноценный сюжет, хотя готовый материал, считай, уже был и до конца оставалось немного. Позорище...
Выводы: что же можно сказать о данной экранизации? Без мерзкого хода в конце – это обычная неплохая современная сказка, которая однозначно заинтересует детей. Но мне их жаль, и жаль родителей, которые хотели их порадовать новогодней сказкой. Возвращаясь к началу, можно четко сказать, что концовка загубила это выбивающийся цветок надежды на хорошую историю. Фильм не без недостатков, но, вероятно, все, кто принимал участие в разработке экранизации, посчитали его столь безупречным, что потеряли банальную человечность. И то, что фильм не получилось сделать полноценным не ошибка зрителя. Просматривающий не несет никакой ответственности за это детище киноиндустрии, а со стороны авторов, которые на секундочку, взялись изначально за культовое произведение, было бы правильно как минимум предупредить зрителя о собственном провале или вырезать «бесценные» кадры походов и бессмысленных разговоров для того, чтобы завершить фильм. Но не было предпринято ни одной попытки взять на себя ответственность и доказать, что в первую очередь на сборы наверное влияет удовлетворенность зрителя, а не его неосведомленность и фактически отсутствие альтернативы на новогодние праздники.
Более того, продолжение так же планируется к выходу на те же новогодние праздники, а значит, с завышенными ценниками, а значит, для развлечения детей… а значит, что никаких выводов авторы не сделали и попросту доказали, что на самом деле стоит у них в приоритете.
Вот и получилась не дорога из желтого кирпича, а долгий, заунывный путь в бездну, куда со скоростью света летит данная экранизация.
Ссылка на родительскую версию уже доступна на канале: https://dzen.ru/a/Z5NYx-ThDU5zxjdA?share_to=link