Разобрали риски подрядчиков, которые готовят проектную документацию и проводят изыскательские работы. Сейчас практика не в их пользу — суды поддерживают заказчиков, которые впервые заявляют о дефектах проекта через несколько лет после передачи. Из-за чего это происходит и какие варианты защиты проработать подрядчикам, читайте далее…
Из-за чего проектировщики получают претензии по качеству спустя годы после приемки
Когда подрядчик разрабатывает документацию и проект для будущего строительства, у заказчика не всегда есть возможность оперативно обнаружить недостатки в результатах таких работ. Часто скрытые дефекты проявляются уже в ходе реализации проекта, причем занимаются ею другие подрядчики.
Тогда заказчики возвращаются с претензиями по качеству к подрядчикам-проектировщикам. И хотя зачастую это происходит, когда уже прошло больше трех лет с момента приемки, суды все равно поддерживают заказчиков. Причина в правилах расчета сроков обнаружения скрытых недостатков и исковой давности. Разберем, как эти правила применяют суды в спорах о качестве документации.
Суды ссылаются на специальную норму об ответственности подрядчика в проектных и изыскательских работах — статью 761 ГК. В ней нет дополнительных ограничений по срокам обнаружения скрытых недостатков, исчисляемых с момента принятия результата работ. Исковую давность следует исчислять с момента, когда заказчик выявил недостатки, следовательно, при «вечных» сроках обнаружения недостатков риск предъявления иска приобретает перманентный характер. Произойти это может и через пять лет после приемки без замечаний. То есть подрядчик будет фактически вечно под риском разбирательства из-за дефектов в проекте.
- Постановления АС Дальневосточного округа от 31.03.2022 по делу № А37-1707/2021, Восьмого ААС от 04.07.2024 по делу № А70-18295/2023
Показательный пример из практики: подрядчик разработал проектно-сметную документацию в 2018 году, о ее недостатках заказчик заявил в 2022 году, а иск подал в 2023-м. Причина, почему заказчик долго не предъявлял требования: лишь в 2022-м получил акт от пожарной инспекции и начал выяснять причины нарушений. Суды посчитали, что срок давности не пропущен: его нужно отсчитывать с момента, когда заказчик узнал о нарушении.
- Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.11.2024 по делу № А46-12041/2023
В другом деле две инстанции отказали заказчику со ссылкой на то, что он не заявлял о недостатках документации в пределах гарантийного срока — с 2017 по 2019 год. О дефектах он узнал только в 2022 году. Кассация же посчитала: именно с этой даты следует отсчитывать исковую давность. Такой подход поддержал Верховный суд в отказном определении.
- Определение ВС от 10.06.2024 по делу № А51-3954/20234
На что ссылаются проектировщики, чтобы защититься от требований заказчиков
- Определения ВС от 08.04.2016 по делу № А40-7741/2015, от 27.05.2015 по делу № А19-4130/2014, постановления АС Дальневосточного округа от 06.04.2020 по делу № А51-12896/2019, АС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2022 по делу № А58- 8172/2021, АС Московского округа от 22.08.2023 по делу № А40-237215/2021, АС Поволжского округа от 03.03.2023 по делу № А55-22766/2021
- Постановление Седьмого ААС от 14.06.2024 по делу № А45-30811/2021
Проектировщики зачастую, чтобы отбиться от требований заказчика по качеству, заявляют: те не уложились в предельные сроки обнаружения недостатков из статей 724 ГК (двухлетний), 756 ГК («строительный» пятилетний, если проект разрабатывали для строительства зданий и сооружений), а применять их нужно субсидиарно: статью 724 — как общую норму о подряде, статью 756 — как специальную. Некоторые суды принимали такой довод по искам к проектировщикам и указывали, что это пресекательный срок: если заказчик его пропустил — не вправе предъявлять претензии. При таком подходе у заказчика есть предсказуемый период, чтобы заявить о недостатках проекта. Необходимо отметить, что при субсидиарном применении судами статьи 724 ГК существуют тревожные для проектировщиков прецеденты, когда молчание заказчика в течение сроков обнаружения недостатков нивелируется иными доказательствами осведомленности проектировщика о дефектах. Например, его письмами.
Напомним: истечение срока обнаружения недостатков не лишает заказчика права на иск, но оценивается при решении вопроса о наличии состава гражданского правонарушения. Истечение гарантийного срока в пределах сроков обнаружения недостатков, когда гарантийный срок составляет менее двух/пяти лет, влияет лишь на то, как распределять доказывание. Однако субсидиарное применение статей 724, 756 ГК — это не господствующая позиция. Другой подход: их положения нивелирует специальная норма — статья 761 ГК, которая не ограничивает сроки обнаружения недостатков.
При таком подходе гарантийный срок лишь регулирует бремя доказывания. При этом независимо от позиции суды зачастую подменяют понятия сроков обнаружения недостатков и исковой давности, хотя они имеют самостоятельное значение и точки отсчета.
- Определения ВС от 10.04.2017 по делу № А32-41259/2015, от 25.12.2017 по делу № А58-3387/2015, постановление АС Дальневосточного округа от 31.03.2022 по делу № А37-1707/2021
Хотя отбиться от иска одной ссылкой на пропуск гарантийного срока маловероятно, советуем проектировщику использовать этот довод, чтобы доказать отсутствие нарушения: заказчик не обосновал вину проектировщика в дефектах. Если заявить о них в пределах гарантийного срока, то подрядчик доказывает, что они возникли после передачи. Если же о дефектах заказчик заявит позднее, то наоборот: доказывает, что они возникли до приемки.
Еще вариант защиты: доказывать, что заказчик узнал о дефектах документации раньше, чем заявляет. Например, он мог заключить договор с техническим заказчиком на проверку проектной документации, в ходе которой должны были обнаружить недостатки. Рекомендуем включить оговорку о необходимости такой проверки, а при ее отсутствии — запросить данные о наличии у заказчика договора с техзаказчиком, проанализировать переписку. Есть прецеденты, когда технический заказчик разделял ответственность перед заказчиком с проектировщиком.
- Постановление АС Уральского округа от 06.09.2021 по делу № А60-11699/2020
Еще целесообразно запросить информацию о фактах подачи жалоб эксплуатантами объекта, выдачи предписаний надзорными органами в связи с дефектами, причиной которых явились недостатки проектной документации, а также провести ревизию переписки с заказчиком. Так, удалось доказать: срок исковой давности начался на два года раньше, чем заявлял заказчик. Тогда произошла авария. Заказчик обращался к проектировщику, от которого получил рекомендации по устранению ситуации. Нередко о дефектах документации заказчика оповещают подрядчики, которые выполняют строительные работы еще в ходе возведения объекта: переписка заказчика и подрядчика может стать источником информации об этом.
Об осведомленности заказчика о дефектах также свидетельствует факт обращения заказчика к третьим лицам за их устранением, оценкой размера убытков.
- Постановление АС Дальневосточного округа от 07.08.2019, решение АС Хабаровского края от 19.02.2020 по делу № А73-21405/2018
Какие сроки исковой давности сработают в спорах о качестве проектной документации
Если вы на стороне подрядчика-проектировщика, рекомендуем проверить, действует ли в вашем случае сокращенная исковая давность. Для споров о качестве в подряде ГК устанавливает годичный срок. Однако суды отмечают: следует проверять, для чего разрабатывали проектную документацию или проводили изыскания. Если для строительства зданий и сооружений, применять нужно общий трехлетний срок. Так, суды отмечают: нельзя ограничительно толковать правило о зданиях и сооружениях и применять годичный срок только к строительству таких объектов.
- Постановления АС Дальневосточного округа от 31.03.2022 по делу № А37-1707/2021, Тринадцатого ААС от 05.07.2024 по делу № А56-51156/2023, Восьмого ААС от 04.07.2024 по делу № А70-18295/2023, Двадцать первого ААС от 23.05.2024 по делу № А84-5630/2023
Если же статья 761 ГК блокирует применение статей 724 и 756 ГК, то подрядчик фактически отвечает за качество технической документации и изыскательских работ в течение неограниченного периода времени. Однако теперь в его пользу заработал «новый старый» аргумент — абсолютная исковая давность. Если с момента нарушения прошло 10 лет, одного этого аргумента должно быть достаточно, чтобы отбить требования заказчика.
Первые сроки абсолютной давности истекли в сентябре 2023 года. Так, если проект заказчик получил в 2014 году, то в 2025-м уже не сможет ссылаться на то, что позднее выявил дефекты.
Что учесть в условии о гарантийном сроке
Рекомендуем устанавливать в договоре на выполнение проектных и изыскательских работ оптимальный гарантийный срок с учетом сроков эксплуатации объекта из технической документации. Так сможете заранее спрогнозировать, как суд распределит доказывание в случае дефектов.
Проектировщику стоит попытаться расширить круг явных недостатков, которые заказчик должен обнаружить при приемке, закрепить в договоре «глубину» проверки, например соблюдение конкретных регламентов. Еще следует предусмотреть обязательное привлечение заказчиком к приемке специалиста. К примеру, технического заказчика. Можно установить различные гарантийные сроки в отношении разделов документации, которые касаются отдельных конструктивных элементов объекта самостоятельными сроками эксплуатации.
Судебная защита в случаях обнаружения скрытых дефектов строительства требует внимательного подхода и знания всех нюансов процесса. Если вам отказали, не отчаивайтесь – проверьте все документы, подготовьте жалобу и, при необходимости, обратитесь в суд за защитой своих прав.
Мы готовы помочь вам на каждом этапе судебной и досудебной защиты и поможем защитить Ваши права.