Людмила Васильевна (имя изменено), которой исполнилось уже 88 лет, внезапно почувствовала себя очень плохо и была направлена по скорой помощи на госпитализацию с диагнозом двустороннее воспаление легких и подозрением на «ковид-19» в Городскую клиническую больницу. Понимая, что в таком возрасте она может не пережить лечение подобной серьезной болезни, на следующий день, непосредственно уже в «красной зоне», Людмила Васильевна в присутствие заместителя главного врача, а также своего лечащего врача составила завещание, которое врачи удостоверили своими подписями.
«Красная зона» - это такая больница в больнице. Здесь у больных свой собственный приемный покой, своя собственная лаборатория. Проходить в «красную зону» разрешено не всем. Да даже чтобы попасть в подобное место приходиться очень качественно снаряжаться: шапочка на голову, двое перчаток, комбинезон, бахилы, маска, а затем еще и специальный медицинский щиток.
В своем завещании Людмила Васильевна распорядилась имуществом следующим образом: квартиру завещала своей дочери, а все остальное, имеющееся у нее на момент смерти имущество, а также неимущественные права – своему сыну. К слову, вход нотариусов в «красную зону» был запрещен, поэтому единственным возможным решением было именно завещание, написанное собственноручно и удостоверенное подписями медицинских работников. Более того, вход был не разрешен даже главному врачу Городской клинической больницы.
Через три дня Людмила Васильевна скончалась, а ее завещание было передано сыну и дочке, которые представили данное завещание нотариусу. К сожалению, нотариус такое завещание признавать действительным отказался, как отказался признавать действительным такое завещание и районный суд, в который обратились наследники.
Как оказалось, при составлении завещания был нарушен порядок. А именно:
- Заместитель главного врача в завещании не указал своей должности;
- Должность заместителя главного врача не входила перечень должностей, указанных в п. 1 ст. 1127 Гражданского кодекса РФ (он не являлся ни главным врачом, ни заместителем главного врача по медицинской части, ни дежурным врачом);
- В завещании не было указано, что Людмиле Васильевне в момент удостоверения завещания было разъяснено содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (о праве на обязательную дол в наследстве);
- Свидетеля, лечащего врача, не предупредили о том, что он обязан соблюдать тайну завещания;
- Завещание было передано нотариусу с нарушением. Его должны были направить из больницы нотариусу по месту жительства завещателя, однако просто передали родственникам.
Если подумать, то процедура составления и заверения завещания, действительно, была нарушена. Но была ли процедура нарушена на столько сильно? И виновата ли вообще в этом Людмила Васильевна или ее дети? Гадать о том, в каких отношениях находились брат с сестрой и были ли у Людмилы Васильевны еще наследники первой очереди, наверное, в этой статье не будем.
Факт остается фактом, завещание действительным признавать никто не захотел.
В дальнейшем, брат и сестра обратились в апелляционную инстанцию, однако и там суд признал решение районного суда законным и обоснованным. Суд кассационной инстанции и вовсе отказал детям в принятии жалобы к рассмотрению.
Тогда наследники обратились в Конституционный Суд РФ, посчитав, что ст. 1127 Гражданского кодекса РФ (Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям) не соответствует ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество, пользоваться и распоряжаться им, а также каждому гарантировано право наследования. Наследники настаивали на том, что ошибки, допущенные врачами, могут быть простительны, если подлинность завещания и воля завещателя под сомнение никем не ставится.
Конституционный суд отказал в принятии жалобы наследников, однако вынес очень объемное и информативное определение. Так, суд указал на то, что гарантии, с которыми не согласны заявители, очень важны как раз-таки в больничных условиях, когда завещатель может находиться в уязвимом состоянии вследствие повышенной угрозы его здоровью. Расширение указанных в ст. 1127 Гражданского кодекса РФ должностных лиц медицинской организации, уполномоченных удостоверять завещание не совместимо с высокими конституционно обоснованными требованиями к строгой формализации нотариальных действий и действий, приравненных законодателем к нотариальным.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что в отличие от персонала, которые занимаются мероприятиями по медицинскому уходу за пациентами, главный врач, его заместитель по медицинской части или дежурный врач обязаны знакомиться в доступных источниках с правилами удостоверения завещаний, с тем чтобы не допустить каких-либо дефектов при реализации своих полномочий в каждом конкретном случае.
В конечном, Конституционный суд РФ заключил, что:
- Суды обязаны исследовать фактические обстоятельства дела, а не ограничиваться, установлением формальных оснований условия применения нормы;
- Указание на нарушение не может однозначно свидетельствовать о нарушении порядка оформления завещания или расцениваться как недостаток, искажающий волю завещателя и влекущий недействительность завещания;
- Нельзя исключать случаи, когда объективная невозможность соблюдения порядка оформления завещания в медицинской организации может обусловить признание такого завещания действительным. Например, если «красная зона», где находился пациент, была закрыта к посещению главным врачом, заместителем по медицинской части или дежурным врачом.
В итоге, наследниками Людмилы Васильевны в Московский городской суд подана жалоба о пересмотре решения по ВНОВЬ открывшимся обстоятельствам, которая уже была принята к производству судом.
Есть большая вероятность того, что после такого объемного Определения Конституционного суда Российской Федерации № 1757-О справедливость будет восстановлена и спустя 5 лет наследники Людмилы Васильевны все-таки получат причитающееся им имущество.
С Уважением,