Разберем отрывок из Поэмы А.С. Пушкина "Домик в Коломне". Поймем, что поэзия поэта - это альтернативная библейской концепция глобального развития. Разберем 41октаву:
« Но горе вдруг их посетило дом:
Стряпуха, возвратясь из бани жаркой,
Слегла. Напрасно чаем и вином,
И уксусом, и мятною припаркой
Ее лечили. В ночь пред Рождеством
Она скончалась. С бедною кухаркой
Они простились. В тот же день пришли
За ней, и гроб на Охту отвезли. »
В этих нескольких строках упакован гигантский объем информации.
Пушкин пишет:
«Но горе вдруг их посетило дом: Стряпуха, возвратясь из бани жаркой, Слегла.»
А.С. Пушкин мог видеть будущее, оно к нему приходило в образах, но он четко понимал, с чем имеет дело, поэтому мы можем по его трудам понять варианты нашего будущего.
Первая мировая война, в которую через долги была втянута монархия, а затем две революции и последовавшая за ними Гражданская война, по меткому выражению поэта, действительно были для России "баней жаркой".
Пушкин пишет:
«Она скончалась. С бедною кухаркой Они простились. В тот же день пришли
За ней, и гроб на Охту отвезли.»
Пушкин прекрасно знал православные обряды, по которым в день смерти никогда никого на Руси не хоронили. Другими словами, он хотел показать, что это аллегория, символ и что речь идет о смерти и похоронах не обычной старушки, а Православия - стряпухи Феклы.
Так "угадал" Пушкин. А как было на самом деле? Воспользуемся дневником Мориса Палеолога, который, будучи свидетелем захоронения жертв революции (Февральской), запишет 5 апреля 1917 г.:
«Сегодня с утра огромные, нескончаемые шествия с военными оркестрами во главе, пестря черными знаменами, извивались по городу, собрав по больницам двести десять гробов, предназначенных для революционного апофеоза. По самому умеренному расчету число манифестантов превышает 900 тысяч. А между тем ни в одном пункте по дороге не было беспорядка или опоздания. Все процессии соблюдали при своем образовании, в пути, при остановках, в своих песнях идеальный порядок...
Но что больше всего поражает меня, так это то, что не достает церемонии: духовенства. Ни одного священника, ни одной иконы, ни одного креста.
Одна только песня: Рабочая Марсельеза. (Масон Палеолог, который, по его собственным признаниям, беззастенчиво вмешивался во внутреннюю и внешнюю политику Романовых, восторгается организацией похорон и невольно выбалтывает кое-что об организаторах: авт.).
С архаических времен Святой Ольги и Святого Владимира, с тех пор, как в истории появился русский народ (?: авт.), впервые великий национальный акт совершается без участия церкви. Вчера еще религия управляла всей публичной и частной жизнью; она постоянно врывалась в нее со своими великолепными церемониями, со своим обаятельным влиянием, с полным господством над воображением и сердцами, если не умами и душами.
Всего несколько дней тому назад эти тысячи крестьян, рабочих, которых я вижу проходящими теперь передо мной, не могли пройти мимо малейшей иконы на улице без того, чтобы не остановиться, не снять фуражки и не осенить грудь широким крестным знамением. А какой контраст сегодня?»
Здесь Палеолог лжет. Русский народ появился задолго до Святой Ольги и до акта крещения Руси. Делает он это по недомыслию или вероломно - вопрос второстепенный. В остальном он точен и его записи лишь подтверждают пушкинский прогноз: 29 марта 1917 г.
«С момента крушения царизма все митрополиты, архиепископы, архимандриты, игумены, архиереи, иеромонахи, из которых состояла церковная клиентела Распутина, переживают тяжелые дни. Везде им пришлось увидеть, как против них восставали не только революционная клика, а еще и их паства, часто даже их подчиненные.»
Если бы автор дневника был до конца последователен и честно написал, что за спиной церковной клиентелы Распутина стоял еврейский банкир Симанович, который отчитывал "провидца", как мальчишку, когда тот выходил из-под контроля, то картина была бы действительно полной.
Почему же Палеолог "не заметил" факт, известный двору и всему дипломатическому корпусу? Ответ в самом дневнике:
7 февраля 1916 г. Председателем Совета министров назначается Штюрмер, немец (67 лет), по рекомендации Распутина, и тут же «Штюрмер назначил управляющим своей канцелярии Манасевича-Мануйлова. Назначение скандальное и знаменательное.
Я немного знаком с Мануйловым... главным информатором "Нового времени", этой самой влиятельной газеты... Но я его знал и до моего назначения посланником.
Я с ним виделся около 1900г. в Париже, где он работал как агент охранного отделения, под руководством Рачковского, известного начальника русской полиции во Франции. Мануйлов - субъект интересный. Он еврей по происхождению; ум у него быстрый и изворотливый; он - любитель широко пожить, жуир и ценитель художественных вещей; совести у него ни следа. Он в одно время и шпион, и сыщик, и пройдоха, и жулик, и шулер, и подделыватель, и развратник - странная смесь Панурга, Жиль Блаза, Казановы, Робера Макэра и Видока. "А вообще, - милейший человек".
В последнее время он принимал участие в подвигах охранного отделения; у этого прирожденного пирата есть страсть к приключениям и нет недостатка в мужестве. В январе 1905 г. он, вместе с Гапоном, был одним из главных инициаторов рабочей демонстрации, использованной властями для кровавой расправы на Дворцовой площади.
Несколько месяцев спустя, он оказался одним из подготовителейпогромов, пронесшихся над еврейскими кварталами Киева, Александровска и Одессы. Он же, как говорят, брался в 1906 г. за организацию убийства Гапона, болтовня которого становилась неудобной для охранного отделения.»
Итак, если восстановить недостающее звено Распутин-Симанович, то круг, свернувший шею монархии Романовых, замыкается. А. Симанович давит на Распутина, чтобы тот добился от царя назначения Председателем Совета министров Штюрмера, Штюрмер назначает еврея Манасевича управляющим канцелярии Совета министров, а в действительности всем процессом разложения монархии управляет еврейский капитал. В критическую минуту монархия не сможет опереться на свой идеологический аппарат - Церковь, и этот факт Палеолог точно зафиксирует в дневнике 13 февраля 1916 г.:
«Отставной министр Кривошеин говорил мне вчера с отчаянием и с отвращением: «Делаются вещи отвратительные. Никогда не падал Синод так низко... Если кто- нибудь хотел бы уничтожить в народе всякое движение к религии, всякую веру, он лучше не мог бы сделать... Что вскоре останется от православной церкви? Когда царизм, почуяв опасность, захочет на нее опереться, вместо церкви окажется пустое место... Право, я сам порой начинаю верить, что Распутин антихрист.»
Из целостного анализа содержания дневника, а также его намеренных "упущений" можно понять, что мера понимания французского посла процессов, происходящих в предреволюционной России, была выше меры понимания как отставных, так и действующих министров царского правительства, и потому, в отличие от Кривошеина, Палеолог хорошо знал подлинного антихриста. А целостный анализ "Домика в Коломне" показывает, что мера понимания Пушкиным процессов, происходящих в мире и в России в начале 19 века, была много выше меры понимания французского посла в начале 20 века.
Стряпуха Фекла скончалась у Пушкина в ночь перед Рождеством. Что это, случайность?
Русская нация сформировалась задолго до введения христианства на Руси, отмечает академик Б.А.Рыбаков. Христианство, как идеологическая форма, навязанная народу со сложившимся мировоззрением о целостности мира, не могло служить выражением его духовной личности. Христианские эмиссары, осуществлявшие духовную экспансию на Русь, понимали, что прививка новых идеологических форм на зрелом стволе духовной личности народа может проводиться успешно лишь при "культурном" паразитировании на животворящих духовных соках, идущих от корней самого дерева.
Поэтому пришедшее из Византии христианство в процессе духовной экспансии вынуждено было опереться на многие древние языческие обряды, культы и праздники, включив их в свои "канонические" ритуалы. Отсюда, как признают многие светские и богословские ученые, русское православие сформировалось как языческо-христианское "двоеверие"
"Византийское христианство не устранило славянское язычество из сознания и повседневного обихода народов нашей страны, а ассимилировало его, включив языческие верования и обряды в свой вероисповедно-культовый комплекс", - отмечает профессор Гордиенко Н.С. Соглашаясь в принципе с этими мыслями автора, мы считаем, что здесь несколько по иному следует расставить исторические акценты. Цельность мировосприятия наших предков, формировавшаяся их неосознанной диалектичностью, не только преодолела многие христианские догмы, т.е. по существу "оязычила" христианство, но и сохранила жизнеспособность древнерусского язычества, не утратившего исторической перспективы ни в социальном, ни в политическом плане.
С другой стороны, наличие "двоеверия" служило постоянным источником многих расколов внутри самой Православной церкви и неизбежно должно было послужить одной из серьезных причин самого страшного раскола в духовной жизни русского народа, которым в конечном счете обернулась для нас Гражданская война начала 20 века.
Пушкин не мог пройти мимо столь серьезного вопроса, от решения которого во многом зависело будущее России и судьба русского народа. И следует признать, что ум поэта здесь действовал не как "пророк", а как "строгий историк", глубоко анализирующий общий ход вещей.
Т ак мы видим, что "Домик в Коломне" стоял у Покрова. Покров как религиозный символ имеет двойной смысл. Первый - языческий, связанный с первым снегом, укрывающим землю от морозов. Отсюда Покров - первое зазимье. Второй - вошедший в сознание людей через использование языческих поверий - с церковью, как Покров-заступничество, защита.
Отсюда Покров - христианский праздник Пресвятой Богородицы. Народные пословицы, несущие в себе из глубин исторического прошлого народную мудрость, обеспечивая единство формы и содержания информации, в целостности сохраняют и языческую, и православную трактовку религиозных понятий.
"Не покрыл Покров, не покроет и Рождество".
Пушкину такая информация была доступна, французскому послу - нет. Отсюда мера понимания Пушкина выше, а изложение поэтом событий, о которых мы прочли в дневнике Палеолога, точнее и опрятнее. Из примечания к поэме мы узнаем, что на Охте хоронили только бедных. Словами "гроб на Охту отвезли" Пушкин хотел показать, что религия (идеология) для бедных - не всегда религия самых бедных.
Читая А.С. Пушкина и другие интересные и толстые книги, начинаешь принимать больше информации, чем есть в книге. Ощущение такое, что автор начинает говорить персонально с тобой, и отвечать на твои вопросы в последующем тексте. Так что больше читайте А.С. Пушкина, он больше чем поэт, он наше ВСЕ!