Развитие личности и её гуманизация всегда считались основными ценностями западной культуры с самого начала её формирования, пронизывая различные идеологические течения и исторические периоды. Вопрос о кризисе личности стал активно обсуждаться в западной философии начиная со второй половины XX века. Глобальные факторы, приведшие к разрушению стабильной социальной структуры, стали очевидны, возникла необходимость изучения проблем переходного этапа между эпохами. Демографический рост совпал с быстрым развитием науки и техники, а также масштабными процессами глобализации и культурного обмена, включая крайнюю форму социализации — мировую войну. Внимание было сосредоточено на корнях, границах и проявлениях кризиса общества, культуры и личности, чтобы найти способы их преодоления. В классической традиции кризис личности воспринимается как драматическая ситуация, которая исследуется в различных направлениях философской мысли: экзистенциализме, персонализме, философской антропологии, неотомизме, марксизме, неомарксизме, психоанализе, социокультурной теории и феноменологии бытия. Несмотря на разнообразие подходов, в западной философии XX века сформировалась единая парадигма анализа кризиса личности, включающая следующие аспекты: 1) признание недопустимости кризиса и осознание серьёзности проблемы; 2) исследование его причин; 3) изучение природы и проявлений кризиса; 4) активный поиск решений для сохранения гуманистических ценностей.
Разумеется, диапазон толкований, решений и выводов весьма обширен, однако нельзя не заметить основополагающее единство в главных аспектах. Определим данную парадигму как конструктивистскую. Этот термин отражает, с одной стороны, метод теоретического осмысления, а с другой – благодаря устоявшимся ассоциациям, положительное восприятие личности как способа существования, человеческого бытия и его перспективы.
Тема кризиса личности особенно ярко раскрывается в философии экзистенциализма. Карл Ясперс посвятил этой проблеме фундаментальный труд «Духовная ситуация времени». Он рассматривает кризис личности как кризис духовного сознания, утрату сущностной основы индивидуального бытия. По мнению философа, «распространено ощущение, что всё становится несостоятельным; нет ничего, что не подвергалось бы сомнению, ничто истинное не подтверждается; существует лишь бесконечная циркуляция обмана и самообмана через идеологии. Сознательное бытие эпохи отрывается от любого сущего и заменяет его лишь собой. Кто так мыслит, тот чувствует и самого себя как ничто».
Ясперс также выделяет ряд факторов, приведших к глубокому кризису личности к середине XX века. Среди них он отмечает стремительный научно-технический прогресс, который сопровождается отчуждением человека от техники и техники от человека, формирование массового общества и развитие механизмов его поддержания.
По словам Ясперса, «технический прогресс приводит к стандартизации жизненных благ, притуплению индивидуальных вкусов, снижению разнообразия материальных и духовных потребностей, внедрению массовых стандартов низкого качества... Человек больше не рассматривается как личность, ценится исключительно по своей продуктивности, то есть количеству и качеству выполненной работы. Люди теряют связь с культурными традициями, не видят перспектив будущего, полностью погружаются в сегодняшний день, скованные техникой, управлением, организацией и массовой культурой».
Индустрия, правовые и политические структуры, базирующиеся на принципах рационализма и механизации, способствуют доминированию бюрократического аппарата и массовому обществу. «Люди становятся функциями в огромной системе жизнеобеспечения, теряя связь с традиционной основой жизни, которая ранее определяла их сущность», — пишет Ясперс. «Массовое общество и бюрократический аппарат взаимосвязаны. Для поддержания существования масс требуется сложная система, ориентированная на их потребности: в производстве — на трудовые ресурсы, а в продукции — на массовые запросы».
Ясперс считает, что корень кризиса личности заключается в разрыве между истинным самобытным существованием и реальным бытием в роли элемента массовой системы. Массовая техническая организация привела к утрате человеком своего индивидуального бытия. «Человек перестает быть самим собой, когда отрывается от своих корней, теряет осознание собственной истории и непрерывности своего существования», — отмечает философ.
Этот кризис проявляется в ряде последствий:
1. Нивелировка индивидуальной уникальности через включение и растворение человека в глобальной системе, которая должна была служить инструментом для его развития. «Расширяя своё существование, человек утрачивает свою суть»;
2. Утрата субстанциальности личности, её превращение в безликого функционера, чьё функционирование лишено внутреннего содержания. В массах преобладает посредственность;
3. Цинизм как ответная реакция на деградацию духовного авторитета;
4. Политическая изоляция личности и кризис государства, проявляющийся в вырождении демократии из системы сознательного участия граждан в общественной жизни в формальную процедуру принятия решений, что ведёт либо к хаосу в государственном сознании, либо к исчезновению последнего под давлением авторитаризма;
5. Кризис системы воспитания, понимаемое как процесс становления личности через приобщение к традициям и целостному восприятию мира. «Когда основа всего начинает разрушаться, воспитание становится неуверенным и фрагментарным»;
6. Кризис образования, который выражается в сведении образованности к удовлетворению краткосрочных потребностей среднего человека — рационального, полезного, но поверхностного знания вместо глубокого формирования дисциплинированного мышления и чувств.
Массовая упорядоченность представляет собой существование в виде обезличенной социальной функции аппарата, тогда как индивидуальность является неотъемлемым качеством личности. Противостояние массовой системы и свободы воли, существования и сущности — это борьба личности против социальных форм отчуждения. Ясперс утверждает, что данное противоречие неизбежно присутствует во всех аспектах жизни: «Напряжение между всеобщей системой существования и реальностью человека нельзя устранить». Однако он не рассматривает текущее состояние человека как безнадежное. По его мнению, человеку необходимо найти выход из этой ситуации, поскольку альтернативой будет крайне удручающее будущее: «Современная духовная обстановка требует осознанной борьбы каждого человека за свою подлинность... Он должен, опираясь на собственную независимость, взять под контроль механизмы своего существования либо превратиться в машину и подчиниться им». Поскольку отказ от созданного человечеством технического мира невозможен, нужно сформировать такие отношения с этим миром, которые позволят сохранять вовлеченность в него, но при этом оставить пространство для реализации истинной индивидуальности. Вхождение личности в мир в её настоящем, открытом значении происходит несколькими путями: овладение техническим миром таким образом, чтобы вновь обрести непосредственное присутствие человеческого бытия во всем мире, достигнув тем самым господства над ним. Господство над техникой, однако, не подразумевает превосходства над природой, а скорее обозначает новый, более глубокий уровень единства с ней. Техника создаёт условия для цельности жизненного мира личности, а ключ к её овладению заключается в овладении знаниями, соответствующими поставленным целям.
Возвращение истинного бытия в знании у Ясперса подразумевает следование изначальной воле этого бытия, противопоставляя его утилитарной полезности и диктату рациональности. «Будущее принадлежит тому месту, где методы познания остаются в напряженном единстве, где специализированное знание пропитывается бытием, а философия — особенностями мира». (Здесь можно увидеть сходство с концепцией личностного знания М. Поланьи).
Отрывочность и разобщенность человеческого существования во времени должны преодолеваться путем осознания преемственности, установления исторических связей между настоящим, прошлым и будущим, в этом единстве личность снова обретает целостность своей исторической судьбы. Погружение в историю как возвращение к самому себе возможно через силу почтения, концентрацию в профессиональной деятельности и исключительность в эротической любви, поскольку все эти безусловные, самоценные экзистенциальные практики воплощают непрерывность, бескомпромиссность и смысловой вектор самобытия. Эта тяжесть сохранения духовного авторитета требует постоянного насилия над собой, но именно оно открывает путь к решению сверхзадач.
Экзистенциальный проект спасения личности Ясперс называет «философской жизнью» или «философской верой». Истинная благородность, солидарность, избавление от одиночества, равенство и преодоление политического отчуждения становятся возможными благодаря связям между самобытными людьми. Личность, пробудившаяся под влиянием силы философской веры, начинает ощущать воздействие «силы самобытия», которая игнорирует внешние объяснения того, что происходит или утрачивается в свободе. Она стремится к высшим целям, живет в состоянии напряжения, постоянно сопротивляясь существованию как таковому, уступая относительному и терпеливо ожидая, сохраняя уникальность своих исторических связей... Это вера, философского характера, способная передавать эстафету от одного человека другому, создавая новое. Самобытие существует только в единстве с бытием своего времени, вынуждая жить исключительно в настоящем и участвуя в создании мира.
Карл Ясперс предлагает новую философию как способ преодоления глубокого кризиса личности в современном технологичном обществе и формирующемся под его влиянием массовом порядке. Он интерпретирует эту философию не через призму рационализма, а скорее через психологический подход. По мнению Ясперса, философия должна выражать свои идеи не через научные понятия, а через язык психологии. Основная цель философии заключается в том, чтобы побудить людей к индивидуальной жизни и помочь им осознать смысл их существования.
Эта новая философия, предложенная Ясперсом, направлена не на рациональное осмысление проблем и противоречий современного общества и его трансформацию, а на изменение психологического восприятия индивидом этого общества. Ключевое значение в этой концепции имеют категории экзистенции и трансценденции. Экзистенция, согласно Ясперсу, представляет собой самопознание или саморефлексию личности в условиях всеобщей социальной и технической изоляции. Она выводится из сущности или положения личности в мире.
Ясперс описывает экзистенцию следующим образом:
"Мы являемся возможной экзистенцией: мы существуем благодаря источникам, находящимся вне пределов эмпирической объективной реальности, вне границ сознания и духа. Наша сущность проявляется в следующем:
1. В неудовлетворённости, которая возникает у человека, так как он постоянно чувствует несоответствие между своим настоящим существованием, знаниями и духовным миром.
2. В абсолюте, которому наше настоящее существование подчинено как истинному самобытии или тому, что для нас является важным и значимым.
3. В постоянном стремлении к единству, поскольку человек никогда не бывает полностью удовлетворён каким-то отдельным способом взаимодействия с окружающим миром или всеми ими сразу, но всегда стремится к единству в основе, которое является сущностью бытия и вечности.
4. В осознании необъяснимого воспоминания, словно он знает о сотворении мира (как у Шеллинга), или будто способен вспомнить то, что видел до создания мира (по Платону).
5. В осознании бессмертия не как продолжения жизни в другой форме, а как укрытия от времени в вечности, представляющемся как путь постоянного действия во времени."
Возможная, скрытая в человеке экзистенция становится реальной лишь при переходе её к трансценденции. «Трансценденция — это бытие, которое никогда не станет частью мира, но словно проявляется через мир. Она существует только тогда, когда мир выходит за собственные границы, а не замыкается в себе. Если мир — всё, то трансценденции нет. Если же она существует, значит, в мире заключена возможность указания на неё».
Только пережив и осмыслив полное отчуждение в своём социальном и природном существовании, человек способен совершить философский прорыв к трансценденции. Именно так, согласно Ясперсу, личность преодолевает отчуждение и достигает экзистенции, становясь подлинным существом. «Как экзистенция я существую, понимая, что получаю себя от трансценденции. Я не существую благодаря самому себе в своих решениях, но моё бытие дано мне в моей свободе. Я могу уйти от себя, и никакая воля не вернёт меня обратно».
Для Ясперса трансценденция доступна исключительно через личную веру, а не рациональное познание. «Экзистенция как уровень «Я» указывает на реальность, которая всегда остаётся скрытой от трансценденции. Таким образом, Ясперс признаёт существование особого вида бытия, недоступного мысли, и считает наше незнание о нём доказательством его существования. Это философское признание бытия, выраженное в форме логического предположения. Трансценденция полностью непознаваема разумом и является объектом философской веры».
Связывая экзистенцию с трансценденцией, Ясперс определяет их суть через свободу. Свобода — ключевое свойство экзистенции и трансценденции. Важно для Ясперса установить связь между свободной волей личности и подчинением этой воли высшим нормам трансцендентного. Однако, поскольку ни экзистенция, ни трансценденция не поддаются рациональному познанию, Ясперс сталкивается с проблемой отсутствия объективных критериев для различения актов свободы и произвола, «подлинного желания» и «неподлинного», экзистенциального и произвольного.
Карл Ясперс, вынося свободу личности за рамки её реального социального существования и конкретной природной и социальной среды, с одной стороны, бесконечно расширяет эту свободу, однако лишь в пределах сознания индивида. С другой стороны, он резко ограничивает реальную свободу личности как возможность достижения своих целей и интересов в конкретных внешних условиях. В целом, чётко фиксируя состояние всеобщего отчуждения личности в западном обществе, Ясперс предлагает спасение через личную веру, основанную на идее трансцендентного, то есть, в конечном счёте, Бога. Этот подход представляется нам утопическим рецептом. Мы солидарны с мнением Перминова В. и Перминовой Н., согласно которому социальная философия Ясперса скорее представляет собой идеологию, нежели науку, и напоминает произвольный проект будущего, близкий к платоновской концепции государства, управляемого философами. Философия, по мнению Ясперса, должна выявлять общественные недуги, предостерегать от радикальных изменений и объединять мыслящих людей для решения исторических задач. Он убеждён, что даже в современном меркантильном и равнодушном обществе существует сообщество настоящих людей, своего рода скрытая церковь, способная распознавать опасности и предупреждать о них. Эти рассуждения приобретают черты социальной утопии и прожектёрства.
Мы считаем, что истинным путём преодоления отчуждения личности в современном мире должно стать не сомнительное философское вероисповедание Ясперса, а коренная перестройка современной культуры и капиталистического общества. Перед современным человечеством стоит задача перехода к осознанному управлению обществом на основе научной гуманистической модели и теории общества, основываясь на конструктивных социальных идеалах и новых гуманистических ценностях. Путь к подлинному существованию личности лежит не через непостижимое трансцендентное или двусмысленную экзистенцию, не через элитарную философскую веру, доступную лишь избранным, а через социальную гуманистическую реконструкцию. С исторической точки зрения, смысл истории не находится вне, под, над или за историей, а формируется и меняется в процессе деятельности общественного человека, в ходе исторического развития человеческой природы. Таким образом, гуманистическое значение современной истории заключается не в экзистенциалистском изменении сознания, которое оказывается беспомощным перед фактами социального отчуждения личности, а в гуманистической трансформации самого общества, порождающей этот кризис и отчуждение.