На первый взгляд постановка вопроса кажется абсурдной, однако обратимся к информации средневековых источников.
Адам Бременский:
"От Западного океана на восток простирается некий залив" 154. Оный залив местные жители называют Балтийским, так как он тянется через области скифов вплоть до Греции на большое расстояние наподобие пояса 155. Его также именуют морем Варварским, или Скифскими водами, потому что по его берегам обитают варварские народы."
Стоит обратить внимание, что во втором предложении, автор сообщает уже от лица местных жителей области Скифия, поэтому направление меняется - через области скифов до самой Греции (Византия).
Я думаю всем понятно что это за "залив"?
Конечно это Черное море, называвшееся на языке каких то местных жителей северного берега - Балтийским.
Как это связано с поясом?
Ну например в современном английском пояс - belt...
Ещё не убедительно?
Тогда едем дальше...
20. То, что я рассказываю о Балтийском заливе, известно мне по сообщению все того же Эйнхарда, так как ни один другой писатель об этом регионе ничего не говорит. Полагаю, что древние знали вышеописанные воды под именами Скифских, или Меотийских болот, "гетских пустынь", а также "скифского берега, густо населенного множеством разнообразных варваров", как назвал их Марциан, писавший, что "там обитают геты, даки, сарматы, [невтры,] аланы, гелоны, антропофаги и троглодиты", Жестоко страдая из-за заблуждений этих племен, наш архиепископ основал для них епископство в городе Бирке, находящемся в центре Свеонии. Бирка расположена против города склавов Юмне и удалена от всех морских побережий на равные расстояния."
Да, я множество раз показывал этот отрывок, однако "норманисты" и другие "исты" считают что автор, прекрасно знавший всё о миссиях Ансгария, аббата Уни и других, тем не менее "потерялся в пространстве", живя совсем не далеко от берега Балтийского моря.
Игнорируют они и тот факт, что исходя из этого описания, Бирка никак не могла быть тем скандинавским городком, куда её "прицепили" историки, основываясь не понятно на каких данных...
Потому что "против города склавов Юмне" это значит на противоположном берегу некоего водоёма, а не через половину Скандинавского полуострова.
Помимо вышеприведенного, также и вот это описание указывает на то, что речи не идёт о скандинавском регионе, а скорее именно о окрестностях тех самых Меотийских болот:
"Скония представляет собой окраинную область Дании, это почти остров, так как она со всех сторон окружена морем и лишь в одном месте соединяется с землей узкой полоской, которая идет с востока и разграничивает Данию и Свеонию. В тех краях лежат густые леса предгорий и суровые горы, которых никак нельзя избежать на пути из Сконии в Готию 146, так что даже начинаешь сомневаться, на каком из двух путей легче избежать опасности: предпочесть ли морские трудности сухопутным, или же сухопутные морским."
Ну очевидно же, что это вовсе не о скандинавской области Сконе...
или кому то не очевидно?
Может быть это только один Адам путается в пространстве?
Ну давайте посмотрим дальше...
Бартоломей Английский:
"Семигаллия 106 — небольшая провинция, расположенная за Балтийским морем, близ Озилии 107 и Ливонии в нижней Мезии (?), называемая так, потому что она населена галатами 108, которые захватили ее и смешались с жителями [этой] земли."
Где располагалась провинция Мезия я думаю знают все, это вдоль нижней части Дуная и Черного моря.
Нижняя Мезия находилась между нижним Дунаем и Фракией, на востоке выходя к Черному морю.
Соответственно где то здесь располагалась эта провинция Семигаллия.
Может быть Бартоломей знал какую то другую "Мезию"?
Посмотрим:
" [...] Ведь является эта провинция частью Мезии 62, вдоль которой протекает и которую орошает Данубий 63,..."
Да нет, та самая, вдоль которой течет Дунай.
А теперь вопрос - где располагался сам Бартоломей, когда давал вот такие координаты Семигаллии?
Куда ни помещай его в Европе, то море, которое сегодня называется Балтийским ни как не подходит под это описание.
Как ни крути, а сам Бартоломей должен был находится где то на севере Черного моря (Балтийского), чтобы так позиционировать Семигаллию.
Или кто то не согласен?
Тогда покажите свой вариант...
Теперь разберем не менее "странные" сведения Матвея Парижского, о народах, вроде бы также проживавших на берегах Балтийского моря...
[1241]
"В продолжение же этих дней племя это бесчеловечное и лютое, не ведающее законов, варварское и неукротимое, которое тартарами зовется, предавая безумным и неистовым набегом северные земли христиан ужасному опустошению, повергло всех христиан в безмерный страх и трепет. Вот уже и Фризию 35, Гутию 36, Польшу, Богемию и обе Венгрии 37 в большей их части, после того как правители, прелаты, горожане и крестьяне бежали или были убиты, неслыханной жестокостью как бы в пустыню превратили. "
Всем прекрасно известно, что татаро-монголы не добирались до североевропейской Фризии и острова Готланд.
А вот по причерноморской Готии они прошлись, соответственно и по некой соседней Фризии (о которой почему то молчат историки) тоже.
Но если на черноморском берегу располагалась некая Фризия, то не было ли там, по соседству и каких то других стран, с известными "северо-европейскими" названиями?
Действительно, читаем:
[1237]
"Вот почему жители Готии 14 и Фризии 15, убоявшись их нашествия, не пришли в Англию, в Гернему 16 как у них заведено, во время лова сельди, которой они обычно нагружали свои суда."
Поскольку Фризия, как мы видели выше была позже разорена монголо-татарами, вместе с Готией (Гутия выше), значит речь и тут о причерноморских странах и значит некая Англия того времени располагалась где то в пределах досягаемости рыбацких "шаланд" готов и фризов.
Т.е они сначала убоялись нашествия (1237 год), а потом были таки разорены татарами (1241 год).
Однако, кого то может быть не убедят эти сведения, ну мол на Балтийском море (том, северном) были другие Фризия и Готия, рядом с которыми "викингская" Дания с грозными данами...
Правда тогда придется признать что и Англий было ... две?
Но давайте посмотрим что пишет Матвей о короле данов Вальдемаре II...
"В том же году, по прошествии сорока лет царствования, ушел из жизни король Дации Вальдемар 26, который с безрассудной дерзостью, множа высокопарные слова, угрожал вторгнуться в пределы Англии и напасть [на нее]. И поскольку были услышаны молитвы блаженного Эдуарда 27, которые [он] обращал к богу, [прося] защитить Англию от владычества данов 28, единственный сын и полноправный наследник этого короля Дации 29, вступив на путь всякой плоти, оставил все королевство даков без правителя. Этот король даков Вальдемар умер в возрасте ста лет 30. А правил он в Дации более сорока лет 31. Он почти всю свою жизнь, как только научился владеть оружием, преследовал неверных, а именно в Сифии 32, Фризии и Русции 33."
Почему Матвей называет его королём даКов, что это означает?
Почему называет его королевство - королевством даКов, под названием Dacia (Дакия)?
А не потому ли, что его королевство располагалось на территории исторической Дакии и даками его и его подданных Матвей называл "по месту проживания"?
Была такая привычка у средневековых писателей, мы помним что и русов византийцы именовали скифами и тавроскифами, по месту так сказать дислокации...
Может это только Матвей путал данов с какими то даками, которых давно уже не было?
Но нет, мы видим то же и у Бартоломея Английского - страна Дация (Дакия), народ данов происходит от греков-данаев (Greek danes).
А Свен Агессен даёт вот такое сообщение:
"Одним из тех, кто наследовал потом, был Олаф 22, решительно покоривший окрестные страны и даже зашедший за Дунай на семь дневных переходов."
Т.е вы представляете себе размеры северо-европейской Дании и примерное количество воинов, которых она могла выставить ... и почти пустой в то время Скандинавский полуостров (см. Путешествие Оттара) и расстояние до Дуная, через германские королевства...
А самое интересное КУДА в таком случае мог бы направить свои стопы этот Олаф, на 7 дневных переходов за Дунаем?
Полезть на склоны Альп?
Или куда?
Или речь всё таки о королевстве данов в той самой Дакии, располагавшейся на северном берегу Дуная и берегу Черного (Балтийского) моря?
Какой ответ адекватнее, решайте сами...
Тем более что далее по тексту:
"Когда Свен умер, королевство унаследовал его сын Кнуд, и его прозвали Старым 57. Он расширил границы королевства за счёт удивительной отваги. Своей доблестью он присоединил к собственной империи окрестные королевства от отдалённого Туле 58 почти до Греческой империи 59."
Т.е почти до Византии...
Так что это за королевство данов, где оно располагалось, с учетом всего выше изложенного?
Кто то продолжит верить в фантазии о "великих скандинавских викингах - против тысячи один", как в той песне?
Покоривших якобы всю Европу вплоть до Византии?
Ну и на закуску - ещё немного Бартоломея о стране Дация (Дакия), она же Дания, как мы видели у Матвея.
"Итак, первой частью Сифии является Алания, которая тянется до Меотийских озер 25 и простирается до самой Дации."
"Первой частью ее является Алания, затем- Меотийские озера, затем — Готия 112, Датия 113, Реция 114 затем — Германия."
Так какое море называли в средние века Балтийским?
Пусть каждый теперь решает сам...
Милости просим к аргументированной дискуссии.
А я просто приложу карту, на которой указана некая страна Данов, как раз на месте исторической Дакии...
